本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。
第一名：康熙评价帝王的能力，不能只看表面功绩和口碑。
功绩需要结合时代背景，而口碑背后是立场问题。
作为帝王，是否实现了自己的政治目的，又带来了怎样的意义与价值，是反应个人能力的关键。
如果说一代君王有一代君王的使命，那么康熙的任务就是作为一名“异族皇帝”来稳定“开局”：
稳固国家统一，确立清朝的正统性，为满清统治打下基础。
这样看来，康熙几乎是完美完成了自己的历史使命。
毕竟，满清实现对全国真正意义的统治，就是从康熙开始的。
年少即位，亲政后果断除掉鳌拜集团，巩固皇权。
同时，废除“圈地”等带有民族压迫色彩的政策，缓和满汉矛盾。
撤三藩，收台湾，平葛尔丹，《尼布楚条约》与沙俄划定边界。
壮大中央，确立满清大一统，消除蒙藏隐患，震慑中外。
第二名：皇太极努尔哈赤留下的烂摊子是一个地狱开局，好在皇太极是非常优秀的军政全才。
后金部落政权到中央集权帝国的转变，就是在皇太极手中完成的。
没有皇太极，也就根本没有大清王朝了。
在政治上，他借鉴明朝制度设立六部，由部落联盟过渡到封建王朝的行政体系。
打破满洲贵族垄断，启用汉人，推行满汉融合政策。
推进八旗制度改革，增强军事实力，为入关奠定了政治和军事基础。
第三名：乾隆满清皇帝的口碑，受影视剧带来偏见影响最深的就是乾隆。
实际上单论个人能力，乾隆可以说是封建中央集权制度下一位集大成的帝王，堪称无情的政治动物，“皇帝界”的六边形战士。
很多人认为乾隆只是靠着雍正留下的钱，好大喜功，大肆挥霍。
可实际上，雍正留下的国库存款只有3400多万两。
而乾隆在位期间打了那么多的仗，依然保持良好的财政状况，还能多次在全国范围内免税，足见其能力。
乾隆极度自律，基本没有过懒政、怠政，勤勉程度不输“卷王”雍正。
大权在握六十年，除了富察皇后去世等个别情况出现情绪失控，也几乎没有感情用事的时候。
他极其精明、心狠手辣，却也不揽功诿过，将帝王权术发挥到极致。
因此朝堂上人才济济，但就连和珅也不过是一个为他赚钱的工具。
平定大小金川、准噶尔，统一新疆，领土达到巅峰，武功辉煌。
但在文治上，前期相当出色，到他晚年就逐渐稀烂了。
穷兵黩武，极度奢靡，六下江南，文字狱失控。
乾隆要想做到他自诩的“千古第一完人”，恐怕得少活二十年才行。
第四名：雍正雄才大略的康熙，或许是对官僚集团认知不够，又或是为求“稳”而有意放权。
总之，他在后期放任官僚腐败，导致底层民生凋敝。
党争对抗，官场腐败，财政亏空，税收混乱……
而接手并理清了这些烂摊子的，就是雍正。
雍正在军事上是出了名的“菜”，在外交方面也是个外行。
打仗前算八字指挥的是他，打败仗还被部下合伙蒙骗的是他，稀里糊涂把贝加尔湖拱手让给沙俄的也是他……
但在处理内政上，雍正能力不俗，且相当勤勉，是一年只休三天的工作狂。
他性格冷酷，手段也相当狠辣。
要说政治手腕，他比不上康熙、乾隆，但执行力却是一流的。
通常来说，新皇登基新气象，前朝遗留的很多问题就既往不咎。
然而雍正却是一即位就大杀四方，着手整顿吏治。
康熙丧礼刚结束，他马上就查账，精确到了每一分每一厘。
直接要求各级官员三年内把亏空都补上，否则谁也别想好过。
雍正在历史上的名声不好，或许是因为他的历史使命就是要干得罪人的活。
皇帝依赖官僚集团治理国家，因此皇帝也是官僚集团利益的代表。
而雍正整顿吏治、改革财政、摊丁入亩、改土归流、官绅一体纳粮……
他动的就是官僚地主的利益，也因此，他注定成为“孤家寡人”。
他纠前朝不正之风，也通过雷霆改革，给乾隆留一下了一台高效运转的国家机器。
所谓的“康乾盛世”，雍正很好地完成了承上启下的工作。
第五名：努尔哈赤辽北地区著名屠夫，残忍彪悍的军事机器。
努尔哈赤是清朝的奠基者，军事才能极强。
他统一了女真各部，创立八旗制度，建立后金政权，为清朝崛起奠定了根基。
然而占领辽东地区后，他施行暴政，剥削人民，对汉人进行残忍屠杀。
本能走上英雄之路的努尔哈赤，却选择成为了血腥残忍的屠夫。
六名：顺治顺治是元宏式的皇帝，他们都在短暂的生命里，以极大的魄力推动汉化改革。
他既是刽子手，也是努力消除宿怨，缓和民族矛盾的汉化君主。
顺治有雄心壮志，在政治上也有远见卓识。
但他只活了23岁，亲政也不过11年。
他意识到要做满蒙汉的天子，就必须抛弃掉落后的制度，学习汉人先进的文化。
于是他推崇儒家文化，促进满汉融合。
沿用明朝的六部制度，减少对八旗贵族的依赖。
恢复科举，吸纳汉族知识分子进入官僚体系，积极任用汉族官员。
他向往汉人精英文化，却是糟粕精华统统吸收。
他看不上那些头脑简单的满清勋贵，却又不得不依赖他们、受他们掣肘。
他不断触动勋贵的利益，双方矛盾也因此越来越深。
人生最后几年，前朝后宫，压垮他的事不断。
因效仿明制导致税收困难，国库顶不住巨大的军费开支了。
顺治糟糕的身体、崩溃边缘的精神，最终也没能顶住勋贵们的反攻。
人们往往把顺治的悲剧归于他的脆弱、矛盾、刚愎自用、喜怒无常，却很少考虑命运带给他的身不由己。
所谓“弱川无力不胜肮，骑龙难到白云乡”，正是如此。
但不论如何，他在位期间的满汉政治制度设计和革新，还是为后代打下了根基。
第七至九名：嘉庆、道光、咸丰三个守成之君，可以归为一档。
嘉庆自律，勤勉，仁厚，节俭，是一个很有人情味的皇帝。
要比私德，他在中国历代帝王中算是名列前茅的。
但要论能力，他也确实相当平庸。
他积极反腐，广开言路，平文字狱，以为能一扫前朝弊政。
结果却是被利益集团拿捏，被天理教攻进紫禁城……
嘉庆哭着写了罪己诏，到晚年甚至患上了焦虑症。
只是，大清王朝不可避免地走向衰落，不进则退的状况，靠守成之君是无力改变的。
但偏偏嘉庆之后的道光，仍然只是一个守成之君。
道光有雄心壮志，勤勉，不贪图享乐。
然而面对鸦片战争，面对西方列强，没钱、没能力的他也束手无策。
咸丰也算是个有进取之心的皇帝，晚清中兴的一些基础政策都出自咸丰时期。
但他是个病秧子，心态也极差。
仿佛是被历史选中的倒霉蛋，一上来就赶上太平天国，打光了八旗仅剩的战斗力。
内外交困，试图维稳，可能力有限，从此之后就开始摆烂放权。
第二次鸦片战争后，更是以一种“无颜见江东父老”的心态，直接自暴自弃死在了承德。
第十至十二名：同治、光绪、宣统最后三个傀儡皇帝，可归为一档。
彼时大清摇摇欲坠，三个皇帝也都没有什么治国能力。
同治虽推动了“同治中兴”，但主要还是依靠曾国藩、李鸿章等能臣。
光绪过于理想化，他的戊戌变法虽有改革意图，但缺乏政治手腕，变法仓促，缺乏群众基础。
政治理想化、缺乏治国能力。戊戌变法虽有改革意图，但缺乏政治手腕，变法仓促失败。
宣统三岁即位，一辈子当了三次亡国之君。
清王朝被推翻是第一次，张勋复辟失败是第二次，第三次他又做了伪满洲国的皇帝。
作为犯了“叛国罪”的皇帝，宣统的历史评价也是最差的。
参考资料[1]陆益军.清朝历代帝王廟史观透析[J].历史教学问题,2014,(03):92-96.
