自古以来，书法的创作都不是孤立的，例如《兰亭序》、《祭侄文稿》等名作，都有其特殊的创作背景。离开这些创作背景来欣赏书法，无异于耍流氓，是无意义的欣赏。

同样的道理，“台阁体”也好，“馆阁体”也罢，如果抛开其特定的社会背景，不考虑其使用的具体场景，单纯从当代的所谓艺术审美来评价“它”，则同样属于“耍流氓”。说得直白一些，就是什么场景就应该写什么字，就如同什么场景说什么话、唱什么歌一样，我们不会在不同的场景用同一种表情、同一种说话风格去表达，我们同样不能在不同的场景要求书法家的创作都使用同一种风格。

例如在明代的圣旨等官方行文中，多用台阁体书写，横平竖直，流畅秀丽，看起来十分优美，雅俗共赏，便于识别与交流。在官方行文这样的使用场景下，它就是最美的字，最艺术的字，假如在这样的场景使用怀素的大草，不便于大众欣赏和识别，则不会给人们带来美好的感受，其带来的欣赏效果就会大打折扣。如果用统一的标准来评价，说怀素的书法是艺术，而这种台阁体就与艺术无关，则属于一个标准看世界，对艺术的百家争鸣是毫无益处的。

然而有些专家评委们却经常使用所谓艺术二字把这样的字直接淘汰，张口闭口谈艺术，殊不知这样的字也有其特定的艺术价值。