印钞就能解决当下中国遇到的问题吗？

财政刺激就能解决中国当下遇到的问题吗？

很多人，都抱有这种纯真的想法，而这种想法的理论基础来自于辜朝明的资产衰退表理论。（辜朝明通过对20世纪90年代日本大衰退的研究，而提出资产负债表理论，扬名全球。）

他认为，根据经济活动中借贷双方是否充足以及经济体工业化情况，将经济发展阶段划分为四种情形和三个阶段。

所谓的四种情形是根据，贷款人（储蓄者）和借款人（投资者）的多寡来划分的。

①贷款人和借款人都很充足；

②借款人比贷款人多，即使是在高利率之下也是如此；

③贷款人比借款人多，即使在低利率之下也是如此；

④借款人和贷款人都很缺乏。

传统经济学默认借款人一直存在，借款人的资产负债表良好，愿意积极寻找有吸引力的投资机会，追求利润最大化。但是，传统经济学无法解释后两种情况，也就是借款人短缺的问题。

那么，借款人短缺通常原因有2个，第一是资产负债表衰退，市场主体因为净资产为负（投资失败、泡沫破裂），而不得不停止借款，在资产负债表衰退之前，不会恢复借款；第二是国内缺乏具有吸引力的投资机会，而这种投资机会可能取决于多种因素。

根据经济体工业化程度的不同，经济发展可以分为三个阶段：

第一个阶段是刘易斯拐点之前的城镇化阶段，贫富差距显著，资本收入份额增长快于劳动收入增长，企业不断增加投资赚取更多收入。持续的高投资率意味着国内资本积累和城镇化进程发展迅速，这是一个经济体的起飞阶段。

第二个阶段是跨越刘易斯拐点的黄金时代，城镇化基本完成，对劳动力的需求会推高工资，收入差距自我修正，公民购买力增加，企业也有动力扩大产能，这个阶段，经济的供给、消费和投资都十分旺盛。

第三个阶段是被追赶的阶段，经济体的回报率低于新兴经济体，外国工人的工资水平远低于国内，企业不再有同样的动力投资国内，转而开始投资海外。

在第一个阶段，工人的工资被限制，通胀不是主要问题，而且经济发展行为有迹可循，这时候政府的财政政策会发挥比较大的作用，提供基础设施可以促进私人部门蓬勃发展。

第二个阶段，私人部门对借款的强劲需求，将影响到货币乘数，这个阶段货币政策的作用非常有效。财政政策稍微差一些，因为会挤出私人投资。

第三个阶段，货币政策逐步失效，借款人的缺失，导致无论利率多地，都无法刺激经济，相反，财政政策此时不会对私人部门造成挤出效应，更加有效。

被追赶的经济体面临2个问题：

①国内投资回报率下降；

②国内融资性贷款（回购、房产等）比重增加。

这就很容易导致资产泡沫的出现，央行为了遏制泡沫，就会提高利率或者信用紧缩来消减泡沫。泡沫破裂会导致经济进入，资产负债表衰退。

短期来看，政府可以继续借款，以弥补私人投资的缺失。但从长期来看，被追赶的经济体需要通过结构性改革，提高国内资本回报率，这个过程通常需要十年或者更长的时间：比如放松管制或减税，提高劳动市场的灵活性，改革教育体系。

很显然，按照他的理论，中国目前就处在第三阶段，正在被追赶，而且国内投资回报率明显下滑，这一点可以通过国债收益率的下降看出来。同时，由于房地产泡沫被刺破，整个居民的资产负债表出现了明显的衰退，并陷入通缩的恶性循环。

在辜朝明的理论中，他认为：

应对资产负债表衰退危机时，政策制定者的首要任务是稳住经济增长，也就是稳住总需要。在私人部门因为资产负债表衰退而减少的情况下，充足的财政刺激是稳定总需求的关键。比如，在疫情后，美国实施了充足的财政刺激，及时稳定了总需求，而日本在20世纪90年代资产泡沫破灭之后，未实施充足的财政刺激，导致日本经济长期停滞。

对于这个观点我是很不赞同，单纯经济观点是一个非常危险的事情。中国有句老话：生于淮南则为橘，生于淮北则为枳。相同的政策，在不同的时期，不同的国家可能会表现出截然不同的政策效果，单纯的刻舟求剑，并不是一个好的方法。

就拿日本来说吧，我在很多篇文章中说过，当时的日本，上有美国打压，下有中国追赶，内有人口老龄化，不管日本当时做什么，结局都不会有大的差别，这就是中国崛起大格局下，日本人不得不接受的事实。就算当时，日本采取了所谓的扩张性财政政策，效果不见得就好。对一个70岁的老人，用再多的肾上腺素也改变不了结局。

在过去几轮经济危机中，美国采取了越来越激进的财政与货币政策来拯救经济，比如2008年、2020年，美联储直接下场印钞，美国政府直接发钱。结果，效果还不错。

这让很多国家，很多所谓的经济学者、政策制定者们，甚至是美国人自己，产生了一种错觉：我上我也行！只要刺激就能解决所有问题！

他们有美国这样的美元霸权体系吗？美元发钞，全球承担后果，他们有美国这种科技领先的实力吗？只要提高价格，就能解决债务问题。都没有！他们却单纯地认为，印钞、刺激就能解决所有问题。

要是那么简单，津巴布韦早就称霸世界了！

实际上，即便日本在资产衰退时期，没有采取和美国一样的政策。辜朝明也不得不承认，日本经济的表现相当不错。日本的GDP从未低于泡沫时期的峰值，始终高于泡沫时期的高点。日本的失业率从未超过5.5%，而5.5%的水平只持续了非常短的一段时间，通常失业率都在2%或3%左右。

过度关注资产负债表是辜朝明的主要问题之一，他说如果日本没有资产负债表问题，就不会被韩国和中国超越。问题的关键是，当时日本的泡沫状态，恰恰损害了日本货的竞争力。想要竞争就要日元贬值，日元贬值就没有那么高的GDP，这本身就是一个悖论。

不过，我对于资产负债表衰退期间的适度经济刺激的必要性还是赞同的。因为通缩螺旋是必须要避免的事情，一旦经济陷入通缩螺旋，就会自我毁灭，经济体自我否定。

但，我对于过度刺激，也是非常不看好的。辜朝明认为，在低利率时期，私人部门追求债务最小化，甚至不愿意借钱。所以，政府投资，应该填补私人投资。但是，这让我想起了一句话：消费不用刺激，老百姓有钱了自然想要消费。同样的，私人投资也不用刺激，只要有利可图，资本逐利的天性会释放的。

该修复资产负债表的时候，就应该让它修复，为什么要强行刺激呢？就像一个人忙了一天，晚上睡着了，为什么非得给他打肾上腺素，让他强行熬夜呢？

过去几十年的经济增长，让很多人产生了一种错觉，认为5%以上的经济增长是正常的，把历史的非常态变成了人生认知的常态，这是一个错误。

整个社会经济的发展，就是一个加杠杆、去杠杆的过程，就像我们个人一样，投资做生意亏损了，自然是需要控制一下支出，再储蓄一段时间的本金，等待下一个好时机。

面对被追赶的困境，最直接、最有效的方法，都已经明摆着了，就是产业升级，但困难也是明摆着，因为存量竞争之下，产业升级是抢别人的饭碗，势必要遭遇到政治打压。想要从中突围，那么就得比竞争力，压低自己的利润，卷起来，消费自然就得收缩。

中国现在遇到的问题，不仅仅是经济性的，更是政治性的。咱们的电车那么物美价廉，只要欧美放开贸易壁垒，经济立马就复苏了你信不信，可是，欧美不让咱们进去，过去十几年投资的基础设施、技术回报都得打折扣，这是经济问题吗？

所以，中国现在政策的核心仍然应该是在供给端刺激产业升级，我们有市场、有需求，只要增加供给能力就好了，到时候其他问题自然而然就解决了。财政政策方面，现在只需要防风险，别陷入通缩螺旋就好了。房地产刺激有啥用，那么多房地产开发商，根本没必要了。