周总理曾评价李宗仁：“一生做了两件好事，一是指挥了台儿庄战役，二是回归了祖国。”作为台儿庄战役的总指挥，李宗仁可谓是一战达到军事生涯巅峰，桂系绝对核心领袖中，李宗仁与“小诸葛”白崇禧合称“李白”，李在前，白在后，能让白崇禧甘当副手的人，他的军事才能是否被高估了呢？

一、支持其军事才能的观点：

当然，该观点是基于台儿庄战役，1938年3月到4月，李宗仁在抗日战争中指挥的台儿庄战役一战歼灭日军两万余人，是正面战场首次重大胜利，打破了日军不可战胜的神话。他通过协调地方军阀（如桂军、川军、西北军）与中央军合作，展现了较强的战略统筹能力和政治手腕，此战被视为其军事生涯的巅峰。

李宗仁擅长游击战与运动战结合的策略，在广西根据地建设中也注重军民结合。他在抗战初期提出的“以空间换时间”持久战理念，与蒋介石的“正面消耗”策略形成对比，被认为更具现实性。

作为桂系领袖，他在广西推行民团制度，强化地方武装和基层动员能力，使得桂军成为国民党内战斗力较强的地方派系之一。

二、质疑其军事能力的观点：

有学者指出，台儿庄战役胜利更多依赖日军轻敌冒进和参战部队的殊死抵抗（如孙连仲、池峰城部），李宗仁的指挥作用可能被夸大，而且，战役后，他未能有效扩大战果，之后徐州会战的溃败暴露了其战略协调不足的问题。

在解放战争中，李宗仁作为北平行辕主任，对华北战局缺乏有效控制，国民党军队在东北、华北的失利与其战略判断失误（如低估解放军战斗力）有一定关联。

李宗仁的决策常受制于桂系与蒋介石的权力博弈。例如1949年他作为代总统试图与中共和谈，但因蒋系势力掣肘而失败，反映出其政治和军事影响力的局限性。

综合而言，从国民党视角来讲，李宗仁一战被塑造为抗日名将，强调台儿庄的功绩，改革开放后大众也逐渐肯定其抗日贡献，但指出其阶级局限性和内战中的策略失误。

西方部分学者认为李宗仁是国民党内少有的务实派，但缺乏全局掌控力。

个人认为，李宗仁的军事生涯始终与派系斗争交织，桂系的独立性使其难以整合全国资源，其军事能力在局部战役中突出，但缺乏扭转全局的战略眼光。

所以，在抗战初期，尤其是台儿庄战役中，尚能灵活多变，协调多方作战，而到了解放战争，就显得力不从心、无能为力了。

作为地方实力派将领，李宗仁在特定历史阶段展现了较强的战术能力，但受限于派系格局和时代背景，其军事影响力不宜过度拔高，他更多是“乱世中的务实派将领”，而非具有划时代意义的军事家。

那么，他的军事才能是否被高估了呢？

两句话总结：若仅以台儿庄战役定义其军事成就，确有部分夸大；但若综合考虑其整合地方势力、持久战理念和治理能力，他的军事才能仍属国民党内较高水平，但未达到“顶级名将”的高度。

以上仅代表个人见解，如有纰漏或不实之处，还望指教。