安徽某男子在整理去世哥哥的遗物时，意外发现一张30万的存款单。可当他拿着相关证明去银行取钱时，银行却拒绝了，理由是材料不够。男子一怒之下将银行告上法庭，法院经审理后，做出了判决。

一、案情回顾

小张是安徽阜阳人，几个月前，他的哥哥因病去世。作为弟弟，小张主动承担起料理后事的责任。

前些日子，小张在整理哥哥的遗物时，意外发现了一张存款单，金额竟然高达30万元！这对普通工薪阶层的小张来说，无疑是一笔巨款。

小张喜出望外，他当即拿着存款单去了银行，想要确认存款单的真伪。经银行工作人员鉴定，这张存款单属实，但由于年代久远，银行需要核实后才能支取。

小张按照要求提交了哥哥的死亡证明、继承公证书等相关材料。可让他没想到的是，几天后银行却以"材料不全"为由，拒绝为小张办理支取手续。

小张百思不得其解，明明所需材料都已提交，银行为何还是不让他取钱？小张找银行理论，却被告知除非补齐材料，否则无法支取。

小张一气之下，决定采取法律手段维权。他将银行告上法庭，请求法院判决银行履行支付存款的义务。

二、案情分析

本案的焦点是，银行以"材料不全"为由拒绝小张支取存款的做法是否合法？

根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民的存款属于个人合法财产，属于遗产的范畴。哥哥去世后，作为法定继承人，小张有权继承哥哥的遗产，包括银行存款。

小张已按银行要求提交了哥哥的死亡证明、继承公证书等材料，证明其合法继承人的身份，并非随意来取钱。

《最高人民法院关于审理民事案件适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，人民法院对当事人提交的证据，应当综合全案证据进行审查判断。因此，银行应对已提交的证据材料进行综合审查，无正当理由不得拒绝支付存款。

再者，银行作为金融机构，理应提供优质服务，尊重和保障客户的合法权益。以"材料不全"搪塞，既没有尽到应尽的审慎义务，也损害了自身的社会公信力。

综上，银行以"材料不全"为由拒绝小张支取存款缺乏事实和法律依据。

法院经审理认为，小张作为合法继承人，有权支取哥哥的存款。遂判决银行履行向小张支付存款本息的义务。

三、网友评论

希望的田野：银行真是鳄鱼的眼泪，吃相也太难看了！明明手续都已经办齐了，还故意刁难。

蓝调的雨：法院的判决太公正了！银行没有正当理由就该履行支付义务，别动不动就扣"材料不全"的帽子。