星巴克又上热搜了。

新京报12月13日报道，星巴克在无锡的两家门店，在记者卧底期间，存在频繁触碰食品安全红线的情况：食材过期后仍继续用，做成多款畅销饮品售出；主管、店员“言传身教”篡改保质期，有的食材被人为“延保”一周；承诺“开封后不过夜”的糕点，第二天偷偷上架；用吧台毛巾擦垃圾桶，提前处理问题食材应付检查。

而且记者卧底多日后发现，上述乱象并非偶发，在利益驱使和监管疏漏下，有些门店奉行着食品安全的“潜规则”。

据了解，星巴克在国内200多个城市拥有超过5300家直营门店，也在官网上给出承诺：“以行业最高标准为基础，制定并严格执行星巴克食品安全金标准。”

星巴克上一次上热搜，是因为8月底的“400元自助餐事件”。一位探店的美食博主吐槽这么贵的自助餐品种少、分量小、不好吃、上菜慢，没想到遭到疑似星巴克员工和水军的反击，称其没文化还瞎BB，随后引发了舆论更广泛的围观和更大力的吐槽。

上一番口水仗对于星巴克来说其实无伤大雅，因为被吐槽的算不上伤筋动骨的硬伤。但这次就不同了，直接触碰了食品安全的红线。

是的，星巴克存在的这些情况，今年10月我们在麦当劳就见过，去年7月我们在汉堡王也见过。这三家无一不是享誉全球的知名餐饮品牌，按道理应该是有非常成熟的质量管理体系，足以成为餐饮行业的标杆，怎么现在接连曝出食品安全问题，而且还是很低级的使用过期食材、改标签之类的问题呢？

这跟小作坊有什么区别？

有人说这是在中国市场“入乡随俗”了，还搬出了一句老话：“与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香，即与之化矣；与不善人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，亦与之化矣。”

这种观点乍一听有道理，因为国内餐饮确实存在很多毁三观的乱象，一些拿不上台面的做法难免不会被国际品牌活学活用。但这种观点实则经不住推敲，只需要问两个问题：

其一，这些国际品牌在国外会这样做吗？

其二，这些国际品牌在国外敢这样做吗？

答案大概率都是“不会”。

其实，如果只算经济账，也会发现这种“双标”很弱智。

在2021财年第三季度财报公布后，星巴克CEO凯文·约翰逊表示：“在短短两年内，我们中国业务的收入增长了23%。”他还说，“我们在中国的业务健康状况良好，我们对长期增长机会充满信心。”

既然如此，为什么还要区别对待中国消费者？脑子进水了？

国际大牌“双标”的情况，本月初刚刚新鲜出炉了一个案例，加拿大鹅因售后服务“内外有别”而闹得沸沸扬扬，随后媒体又扒出LV、Gucci等也存在类似的情况。

对此，有评论表示，这些国际名牌既想挣中国人的钱，又不想给中国人同样的尊重，这属于典型的“不要脸”。这种自以为是的小聪明，以为别人是傻瓜，其实自己才是最大的傻叉。

显然，这样的评论可以直接照搬过来，安在今天的星巴克、麦当劳、汉堡王头上。

以上算的都还是经济账，其实很多时候可以简单一点，直接算法律账，因为不合规就是不合规，不能因为其他很多人不合规，你的“不合规”就“合规”了。

10月份麦当劳曝出问题后，安徽立即对全省各地麦当劳门店开展突击监督检查；汉堡王上了央视315后，全国多地也连夜展开了对辖区汉堡王门店的检查。

那么，这次的星巴克呢？

最后，引用一段央视网针对加拿大鹅事件的评论，送给星巴克们：

一些跨国企业既要重新审视自身的博弈能力，更要重新梳理自己的“基本盘”，认清谁是核心客户。如果停留在发展中国家“人傻钱多”的旧观念中，以为中国等市场消费者会因“崇洋媚外”，而对劣质产品和服务忍气吞声，继续搞双标、店大欺客，侵蚀我们消费升级和美好生活的愿景，不仅是自身经营战略的重大失误，更将尝到我国监管的重拳，和消费者“用脚投票”的恶果。

参考文献：

[1] 彭镜陶,韩福涛. 卧底星巴克：咖啡食材过期继续卖，保质期随意改，报废糕点再上架. 新京报, 2021-12-13.

[2] 央视网. 这些洋品牌还搞“霸王条款”？该睁眼看中国了！2021-12-04.