这招漂亮！

天津，一男子请客吃饭后用信用卡买单，发现信用卡被人盗刷2.5万。情急之下，男子立即在旁边小店用信用卡刷卡2元买了瓶矿泉水然后，男子立即拨打了信用卡挂失电话，再向警方报案。事后，男子向银行要求索赔，被拒绝后银行拒绝，男子一纸诉状，当其拿出购水小票，银行直接傻眼！

中午，在酒店豪华包房，酒过三巡菜过五味，薛军问朋友是否还要点菜，大家均称已经酒足饭饱了。在酒店服务台，薛军准备用信用卡结账，谁知服务员说信用卡额度不够，请他换个方式付款。不对呀，薛军知道自己的信用卡额度是3万，而自己前几天才使用了4千多元的额度，还有2万5千多元的额度，今天怎么就没了钱？徐军用微信支付饭钱后，立即登入信用卡所在银行的APP上查看明细。这一看吓一跳，这余额只有了几百元，此外，自己发现了新增的四笔消费记录，是昨天凌晨2点，自己的信用卡在广州被人连续刷走了25929元。这就奇怪了，自己一直在天津，而且无人知道自己信用卡的信息，薛军心想自己的信用卡被人盗刷了。一时心急的薛军立即拨打银行客服电话准备挂失，由于一时占线无法拨通，在等待中薛军却冷静了下来。昨天凌晨，现在是中午，薛军想想不对，他立即用信用卡在边上小卖部刷卡买了一瓶2元的矿泉水。接下来，薛军打通了银行电话挂失了信用卡，然后就拨打了幺幺零，报警称自己信用卡被人异地刷卡，要求紧急处理等……薛军认为，自己没有在广州也没有委托他人使用，应该是银行的安全系统出了问题吗？于是，薛军找到了银行经理，将自己被他人异地刷卡的情况说了一遍。“薛先生，这个你放心，我们银行的安全管理根本就不会出现问题。”对于薛军的说法，经理直接予以了否定。“徐先生，你卡上银行的余额被刷，要么是你自己在广州消费了2万余元，要么是你自己泄露了卡号和密码，被人消费……”经过一番理论，薛军已经明白，银行绝对不会承担这个责任，将这个锅甩给了客户，最后还说自己故意来找银行麻烦，想从银行里搞钱。遇到霸王的银行，薛军顿时气愤不已，他拿出那张信用卡说:“我人在天津，卡在我身上，卡上记录显示在广州消费。”“这难道，还不是说明你们银行的安全系统出了问题吗！肯定是你们安全系统的漏洞，才让我的卡在广州被人刷走了2万多，你们要负责赔偿！”银行经理还是抵赖：“薛先生，您的信用卡发生这种问题，我们感到很抱歉，但是银行对此无能为力，无法为您负责，更不可能给你赔偿！”令人气愤的是，经理称自己要去处理其他事务走开了，这哪里还是当初求他办理信用卡时候的态度，薛军见无人搭理自己，就回家了。第二天，薛军经过考虑后，一纸诉状将银行告上法院，要求银行给自己赔偿损失。

第一、原告薛军主张银行赔偿损失的依据理由。《商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。本案中，原告薛军认为被告作为信用卡的发行机构，其必须对持卡人的资金安全提供保障，有责任提供可靠的安全支付系统，并动态通知持卡人账户变动情况。但是，案发当天原告的信用卡在异地被盗刷，就是银行未能尽到安全保障义务，导致原告信用卡被盗刷走2万余元，银行应承担相应的侵权责任，所以，应当承担赔偿责任。第二、被告银行举证不承担赔偿责任的依据理由。本案中，针对原告的举证主张，被告银行予以了反驳。一是因为原告薛军自己信用卡保管不当才导致了被刷，银行不会对此负责；二是原告信用卡被盗刷在凌晨2点，但原告为什么到第二天下午才来挂失，因为信用卡消费都有短信通知，薛军为什么没有及时看到短消息提示？所以，银行怀疑原告有可能在此期间已经从广州刷完卡回到了天津。三是既然原告认为银行安全系统有问题，但是薛军无法证明银行的安全系统有漏洞。四是根据《民法典》第1175条，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，所以银行认为薛军的信用卡被盗刷，也应该找刷卡的人赔。第三、法院对本案的裁定的依据理由。通过法庭审理调查，本案的焦点在于原告信用卡是被盗刷还是被薛军本人所刷，因为这样就可以断定银行要不要赔偿的问题。首先、原告薛军举证了自己的信用卡被刷的记录和数额等资料，而且提供了证人证言证明自己当时人在天津。其次、原告证明自己在某小卖部用信用卡支付了2元矿泉水的交易事实，证明原告第一时间发现盗刷后，说明卡在自己手中。所以，原告提供的这些证据已经能够确认自己信用卡被盗刷的事实基础，相反，被告也无法举证是原告薛军本人进行了这些交易，那么可以合理推断信用卡被盗刷。第三、根据《民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告薛军有证据证明盗刷期间自己人在天津卡在身上，但银行对自己的主张不能提供证据。所以、法院认为银行对储户的资金没有尽到安全保管义务，理应为储户信用卡被盗刷承担赔偿责任。最后，综上法院判决，银行赔偿薛军被盗刷的25929元。