在《史记》中写西汉法官张释之的内容里，记载了这样一段极其讽刺的故事。说某次出游，汉文帝的车架被一平民碰撞。汉文帝大怒，当即就下令斩杀该平民。

这是何其残暴，何其愚昧。

好在当时执掌法律的廷尉张释之不忍，帮其求情，说老百姓只是无意冒犯，即便有罪，也罪不至死。即原文中的“陛下虽令斩之，臣不能奉诏。”

汉文帝当时就要连张释之一块儿“办了”，好在其他人继续劝说，这么干，只会让天下百姓口口相传你的暴行，你确定吗？最终，砍头改成了“杖刑”，但汉文帝依旧被后世讽刺为暴君。

可见一个正直且能为公平公正、为老百姓说话的法官是何等的重要。亦反映了一次不公正的执法，哪怕最终被劝阻，亦会遗臭万年被后世所诟病。

从今天早上起床出门开始，我已经看到了这条新闻不下10次，朋友圈里、群里、软件推送上、网友私信中……醉酒邻居私闯住宅，辱骂妻女、殴打屋主，屋主被迫用“扁担”反击，把对方打翻在地，结果反被判刑6个月。

满纸荒唐言，一把辛酸泪。葫芦僧乱判葫芦案，都不敢离谱到这般程度。

这位法官的逻辑，网友跟不上，屋主跟不上，村民跟不上，我也同样跟不上。

我还怕自己疏忽了什么关键性内容，错怪这位法官，从头到尾细细的看了一遍报道。看完这才发现，更让人愤怒了，名叫“何正能”的屋主，几乎是一退再退，到了退无可退的程度才选择还手。

起先，何正能两夫妇正在家里看电视，醉汉闯入，污言秽语。

接着，何正能打电话给醉汉的亲属，同时报警，并劝他离开。

这期间，醉汉的侮辱妻女的话语、行为越来越离谱，何正能再次报警，并拨通醉汉女儿的视频电话，希望她劝醉汉回家。

此时，醉汉用木棍重重的打在何正能手腕上，手机落地。何正能赶紧逃回院子里，然后用扁担进行还击。

最后就是何正能被判有期徒刑6个月的高潮部分了：醉汉手里的木棍砸何正能，砸到铁门上断了。何正能趁机将醉汉打倒，为防止醉汉继续起来闹事，又用扁担在他腿上打了一下。

打完这下，醉汉躺在地上“哎呦”，何正能退回屋内等警察，落幕。

酒壮胆，法吓人。

醉汉闹事无罪，反击自保蹲半年。

这整个过程都是非常清晰，并且有监控为证的，即便如此，永州这位法官依旧判出了一个几乎让全网愤怒，让百姓恐惧的葫芦案。

醉酒入室、辱骂、打人，如果在这种情况下的还手，都不算正当防卫，那请问怎样才算？等到被打死了，灵魂出窍去跟对方搏斗吗？

这个法官的裁定逻辑非常可笑，是谁伤的重，谁就有理。

私闯民宅辱骂妻女殴打屋主的醉汉，轻伤二级；但是屋主只是轻伤一级，所以责任在于屋主。

说他可笑有错吗？这岂不是说恶人一定会胜利？作恶成功，无辜者受害；作恶失败，无辜者亦要担责，荒谬程度，旷古绝伦。

当几乎所有人都认为“法官的判决不公”之时，那便是“是非曲直自有公论”的最终答案。

有意思的是，报道里一些其他的细节，同样让人感到震惊。

比如检察院和法院都说“何正能犯罪事实清楚，证据确实充分。”

可何正能却提出了疑问。

为什么事发当时没有检测出对方轻伤二级，而是在二个多月后，才鉴定出来。二个多月之后鉴定出来的也能算在自己头上吗？

而且整个醉汉闯门的过程都被家里的监控记录了下来，可事情发生后，监控被带走，开庭时却明显被剪辑过了，连醉汉扔石块和瓷砖的地方都做了剪辑。

尤其第二点“剪辑监控视频”，更是让人不得不产生遐想。好端端的证据，要你们警方来剪什么？

“路见不平，拔刀相助”的事情，已经和我们渐行渐远。当初某法官一句“不是你撞的，你为何要扶”更是把法律的底线拉到了新低度，将我们社会的人性在后续十几年里困于麻木和冷淡之中。

这次，难道又要上演类似的荒唐剧吗？

大道如青天，我独不得出？

当地村的村民看不下去，说“闹事打人的没被处罚，还击却要被判刑，以后那名醉汉在村里更加肆无忌惮了。”

老百姓看不下去，“下一次，别人闯入我家，我是该准备红地毯呢？还是该先泡壶茶？”

或许，连媒体也看不下去了。在上面这起“葫芦僧乱判葫芦案”的事情曝光之后，昨天多家媒体开始反复报道另一件事，同样发生在“湖南永州”，只不过是发生在当地的另一个县里。

男子进入邻居家持刀伤人，被邻居家3人“反杀”，警方认定：正当防卫，不予立案。

有意思的是这起事件发生在今年1月份，当地公安2月4日就下了“不予立案”的通知书。然而，两天前媒体联系家属，把经过再“报道”了一遍。

虽未明说，但这股浓浓的讽刺意味，实在不得不让人竖起大拇指。

新闻底下，是无数赞同的声音。那是私人主权的胜利：我家的门，风可进，雨可进，皇帝不可进。

彼时彼刻，恰如此时此刻。然而同一个地方，却换了不同的结局，得到了不同的风评。

其他事件上不谈，红星新闻在这件事上的做法绝对没有问题，他们只负责报道事情的经过，只给群众提供比较和思考的事实。然后，是非曲直，人心自知。

为什么都是闯入他人家中，被3人“反杀”是正当防卫，被1人反击打成“轻伤二级”就是故意伤害呢？

很简单，因为是不同的警方，不同的检察院和不同的法院。

我一直不认同“今不如古”之类的话，但张释之尚知劝阻汉文帝残暴行事，维护公平公正。今天的法官，其行为又是如何？

法者，绳也。失之毫厘，谬以千里。

可要是失之千里呢？

那代价太大，老百姓恐怕将会连看，也看不懂。