昨天，有商家为了9.9元奔赴千里向买家讨说法，上热搜了！

据说，该商家杨先生在今年被累计仅退款七八百次后，忍无可忍，为了一件9.9元的短袖，坐了9小时动车、跨越1300公里，从义乌远赴威海，就是为了向买家“讨个说法”。

在仅退款成为各电商平台的“标配”后，一场围绕在商家、平台、消费者之间无形的风暴也在悄然形成。

当买家的仅退款理由越来越“奇葩”，卖家的地位也越来越被动。

尤其是与运费险相似，仅退款不知不觉就变了味，不仅滋生出一群恶意仅退款的“羊毛党”，甚至发展成为了黑产业链，也让这场风暴愈演愈烈。

当恶意仅退款成为又一电商界的乱象，又该何以破局？

仅退款理由“千奇百怪”

卖家奔赴千里讨说法！

在社交平台上，不少商家都晒出那些自己收到的千奇百怪的仅退款理由。

有买家以“小孩消费”为由，在收到货后，直接申请仅退款。

还有买家以“商品损坏”为理由，给出了一张P图痕迹十分明显的“证据图”，也得以退款。

更有甚者，以“我不知道网购要花钱”这类荒谬的理由，意图实现了”零元购“。

对此，不少商家都感到无奈与愤懑，也挑战到了部分商家的底线，面对这些“奇葩”的理由，一些商家不惜成本到线下跟买家“讨个说法”。

而此次上热搜的杨先生，便是其中一员。

今年618期间，杨先生收到一条来自威海顾客的退款信息，退款理由是“商品不是纯棉材质”。

但杨先生很确定，自己上架的商品名称和详情页，从未说过短袖是纯棉材质的。

在店铺客服尝试联系未果后，杨先生算了笔账：一件9.9元的短袖卖出去，物流成本需要2-3元，平台推广成本需要2-3元，再除去原料等成本，到手的利润只有5-7毛钱。

被仅退款后，他还要再卖出10件，才能扳平这单的亏空。更让杨先生崩溃的是，这半年，平均一天下来他的每个店铺都有七八单，加起来足有七八百单“仅退款”。

再三思虑下，杨先生带着客服同事，订好最近的一班火车，就这样一路北上，坐了9小时动车、跨越1300公里，从义乌远赴威海去跟买家讨个说法。

最后，费尽周折找到买家后，经过漫长的交涉和派出所民警介入，双方才终于签下调解书，对方同意分期支他们来回路费和住宿费的一半。

没想到的是，几天后杨先生收到平台运营电话，称他的店铺被投诉线下找人，给予产品永久下架的处罚，相当于店铺永久关停。

虽然最初报道该事件的《每日人物》已将文章删除，但此事确实引起了极大的讨论，直至今日，热度还是不减半分。

恶意仅退款的两端

都形成了产业链

在各大电商All in流量抢夺之战，仅退款好似成为了一张“王牌”。

自2021年拼多多推出“仅退款”服务，去年下半年，抖音、淘宝、京东也陆续跟进生效了“仅退款”，自此，仅退款成为了各大电商平台的“标配”。

在各平台用户服务体验至上的战略下，也不同程度地吸引到“羊毛党”的侵袭，甚至形成了黑产业链。

有“羊毛党”瞄准了这个新生的“漏洞”，来实现自己的“0元创业”之梦。

有人在二手平台上低价售卖“二手商品”，当有用户拍下后，再立即去电商平台下单全新的商品，留下自己的手机号，填上“二手商品”购买者提供的地址。

等该购买者收到货后，就立即发起“仅退款”。

用这样“高买低卖”的逻辑，在两头都“赚钱”，轻松实现“0元创业，月入过万”。

甚至有一批“羊毛党”利用仅退款恶意薅羊毛的同时，还催生出了专门的培训班。

他们一般以线上群组的形式行动，新人如果想要入局，则需要向群主支付28.8元至188元不等的费用，随后即可收到通过投诉商家、利用发货时间差等手段赚取赔付款项的教程。

这种“黑产业链”随着“仅退款”服务的升级，更让商家苦不堪言。

最开始，商家在客服页面能够看到退款选项弹窗，后来演变成，不知道平台会在什么时候弹出官方助手，提醒买家可以选择“仅退款”的同时将商家禁言，让商家看不到仅退款提示框。

恶意仅退款的“羊毛党”更是“有恃无恐”。

因此，在商家端也形成了一条”反击“羊毛党的“产业链”。

在义乌、广州等商家聚集的地区，已经开始出现专门起诉“羊毛党”的律师事务所，以代理此类案件为主。

甚至还有仅退款商家专属的论坛，里面汇集了各个地区的商家，只要有人大量恶意仅退款，就可以“委托”当地的商家帮忙上门找消费者协商。

在恶意仅退款的加剧下，消费者与商家因利益冲突的矛盾极其容易激发，这对整个电商环境的良性发展都是非常不利的。

写在最后

面对“仅退款”引发的争议，其实我们可以从多角度进行剖析与审视。

“仅退款”推出的本意，是为了提升用户体验、保护消费者权益，并以此倒逼商家提供优质商品和服务，从而形成良性循环。

但在各电商平台愈发白热化的价格战之下，商家的商品以次充好、货不对版的情况越来越多。

一些商家对自己的商品夸大宣传，对商品的展示图片和视频进行美化，但当用户拿到货时却发现并非如此。

在社交平台上，不少消费者反馈，自己并非想要恶意“白嫖”，就是因为货不对板、商家出售假冒伪劣商品、质量极其低下，才申请仅退款。

因此，首先，对于我们商家而言，要以此为戒，不能一味卷低价，而忽略了产品的质量，更应该把精力放在修炼内功，提升自我企业的综合实力上。

其次，对于消费者而言，面对平台“仅退款”这一服务的升级，也不能一味纵容自己放大自我人性中的“恶”。毕竟某种程度上，恶意仅退款已经是属于违法行为。

近期，四川巴州区法院也审理了一起因买家网购后“仅退款不退货”引发的纠纷，跟杨先生相似的情况，最后也是判定为买家违约，并需要对商家进行赔付。

最后，对电商平台而言，也要平衡好消费者与商家之间的这一杆“天平”。

比如有消费者反映，自己在遇到商品问题想与商家沟通时，系统却自动介入对话，禁言商家的同时只给了用户“仅退款”的选项，并没有太多选择余地。

以及商家对“仅退款”的处理措施存在异议时，虽设立了相关的申诉通道。但在遇到与买家各执一词的情况时，平台的倾向性往往会表现得明显偏袒后者。

电商平台作为连接消费者与商家的桥梁，角色至关重要。如果过于片面地追求短期内的用户的满意度和数量的增长，而忽视了对商家与消费者权益的均衡保护，最终将导致市场环境的恶化。

这起事件不仅仅是一个个案，更是电商时代下规则与权益交织的一个缩影。

总之，解决“恶意仅退款”，需要商家、消费者和电商平台三方共同努力。

只有在各方相互尊重、理解和配合的基础上，才能构建一个健康、有序、和谐的电商市场环境，实现共同发展和共赢的局面。