“两高”联合发布的《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“两高”解释）于2024年12月1日起施行，不少司法人员作了类推解释，如：转移130万售房款发生在2021年2月是否构成犯罪？证成是否构成犯罪，还得从执行法官查明的事实说起。

今日法律问答：类推解释

2019年10月3日，马某驾驶汽车途经南京市溧水区秦淮大道路段发生激烈碰撞事故，受害人葛某受伤后送医院不治身亡；不久，死者家属向溧水区人民法院提起民事诉讼，要求马某赔偿。

法院最终判决马某在保险额度外，另外再赔偿34万元；马某不服提起上诉，二审维持了原判。

进入执行阶段，马某支付10万元后玩起了失踪；经查马某不仅转移住址，且在南京地区也没有购房，案件似乎无法执行：

2024年12月18日，执行法官赴宿迁市查明：马某名下确实有房产，并于2021年2月以130万元售出。

执行法官释法明理，如：马某在上诉期间恶意转移财产可能构成拒不执行判决、裁定罪；2025年2月5日，马某拿着199 000元现金来到法院，双方签署了和解协议。

有人可能要问，“两高”联合发布的上述司法解释于2024年12月1日起施行，马某是否构成拒不执行判决、裁定罪？证在是否构成本罪，还得讨论《刑法》是否禁止类推。

在英美法系国家，或者地区，司法实践广泛适用类推，如：英美法系属于归纳式思维，注重类比推理，法官需要对以往的判例进行归纳。思维方式从来没有对立关系，1979年《刑法》第七十九条规定了类推制度：

基于20世纪70年代末的法官素养，《刑法》为类推适用设置了“门槛”，如：法官在比照本法分则最相类似的条文定罪判刑时，应当报请最高人民法院核准。

经过近二十年的“积累”，司法人员、法律服务人员的法律素养得到了普遍提高；1997年修订的《刑法》，将类推置于本法第三条，如：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑”。

得出上述结论可以“类推”如下：

第一，法律素养普遍提高，《刑法》不再为类推制度设立门槛。

第二，《刑法》第三条所称的“法律明文规定”不包括本法，如：《反垄断法》第六十七条规定：“违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

我国学者却不这样认为，如：法考辅导用书认为，《刑法》第三条禁止类推，但不禁止有利于被告人的类推。

有人可能要问，学者为何要作上述解说呢？“类推”其意图也莫非如下：

一是，狭义的人权主义注重了犯罪人的人权保护，不禁止有利于被告人类推解说有“卖点”。

二是，将法律明文规定的犯罪“束之高阁”有利于资本，如：《反垄断法》规定的犯罪可以类推非法经营罪，因《刑法》没有规定反垄断罪，资本继续实施垄断不构成犯罪。

类推制度不仅在英美法系“流行”，大陆法系也有类推制度；在本文看来，多数国家实行类推制度，法考辅导用书的观点可能需要“修订”，即：文义解释《刑法》第三条的规定。

“类推解释”概说

有人可能要问，男子撞人身亡后转移130万售房款应当构成何罪？此为拒不执行判决、裁定罪讨论的话题，如：不少人从交易时考虑了本罪构成要件，逃避债务而无法追究其刑事责任。

《刑法》第三百一十三条第一款规定了拒不执行判决、裁定罪；根据本款规定，拒执罪的成立要件之一为，有能力执行而拒不执行。多数学者将有能力执行类推至判决、裁定生效后：

“两高”解释第六条规定为，行为人为逃避执行义务，在诉讼开始后、裁判生效前实施隐藏、转移财产等行为；多数人通过文义解释可得出结论，行为人收到应诉通知书后，实施转移财产等行为成立罪。

《刑法》第三条既然规定“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑”，有人可能要问，拒执罪的构成要件规定在哪个法律里呢？

从法律上分析，隐藏、转移财产的性质为民事法律行为，但学者又将法律事实分为行为与事件，《民法典》对此予以“纠正”，如：将不当利得，无因管理归纳为“准合同”。

上述纠正的意义在于：准合同包括事实履行，或者不履行民事法律行为；多数人据此可以得出结论，包括拒执罪在内的多数犯罪构成要件仍是《民法典》中的“民事法律行为”：

民事法律行为无效便是拒执罪的构成要件，如：根据第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效；类推解释如下：

将“与”解释为给予，行为人单方作出虚假意思表示，其实施的民事法律行为无效；具体到“转移130万售房款”案，马某构成拒执罪。

有人可能要问，行为人从交易时考虑了拒执罪的构成要件，其行为性质又怎样认定呢？在本文看来，前述行为性质也可类推如下：

第一，对判决、裁定有能力执行而拒不执行，包括“明知”将来的判决，或者裁定，但认定拒执罪“两高”解释第三条第（一）项、第（二）项规定的情形为限，如：将财产转移到其近亲属名下。

第二，根据《民法典》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效；在本文看来，本条是认定诈骗、侵占等犯罪构成要件的根据，司法人员可以类推。

“拒执罪”的构成要件

就“两高”解释而言，本解释也有类推，如：根据第九条规定，负有执行义务的人有能力执行而拒不执行人民法院的判决、裁定，同时构成拒不执行判决、裁定罪，妨害公务罪，袭警罪。

上述解释将“以围攻、扣押、殴打等暴力方法对执行人员进行人身攻击，致使执行工作无法进行”等情形类推为拒执罪，法律人还不能正当解释类推制度吗？困惑大致在于“前知识”，如：多数法律人读了有关学者的书，并全盘接受。

“男子撞人身亡后转移130万售房款”事件，人性的阴暗面暴露无遗。法律的严惩需要适用类推制度，法律人不能再拘泥于少数学者观点中不能“自拔”；否则社会的正义天平难以校准，如：多数国家实行类推制度，我国为何又不能适用呢？

主要参考法条

主要参考法条

中华人民共和国刑法（1979年）

第七十九条 本法分则没有明文规定的犯罪，可以比照本法分则最相类似的条文定罪判刑，但是应当报请最高人民法院核准。