大家好，我是黑白说历史。
提及绵竹之战，很多人往往会想到年仅19岁的诸葛尚。演义中，他一挑二，击退邓忠和师篡，其武力之高隐隐可担得起三国后期第一人。
然真正的战争往往是由主将和军队的综合战力决定的。蜀军不出意外败北，诸葛瞻、诸葛尚父子临阵战死。
蜀汉的国运也在263这一年画上了休止符。
那么，诸葛瞻为何放弃据险而守，反而选择在绵竹与邓艾决战呢？
阴平奇袭：邓艾的致命一刀263年，曹魏三路伐蜀，钟会率主力与姜维对峙剑阁，邓艾却率三万精锐绕行阴平古道。
这条“七百里无人区”的山路，悬崖绝壁、毒瘴弥漫，连当地猎户都视为禁区。
但邓艾以六十高龄亲自攀岩开路，甚至裹毛毯滚下摩天岭（《三国演义》经典桥段），硬生生凿出一条生路。
你说，他不成功谁成功？
当这支“天降神兵”突然出现在江油关时，守将马邈的心理防线崩溃了——他虽设伏兵阻击，但面对魏军百战精锐，蜀军二线部队的抵抗如同螳臂当车。
没错，马邈大概率是有派兵阻击过邓艾的军队。因为邓艾曾令部将田章直出江油，期间他攻破了蜀军的三座堡垒。
面对这样的局势，马邈选择投降，也无可厚非。
江油失守的消息传到成都，朝野震动。
此时蜀汉主力被姜维带往剑阁，成都仅剩不足两万卫戍部队。面对邓艾的奇兵，蜀汉唯一能派出的将领，竟是毫无实战经验的“官二代”诸葛瞻。
诸葛瞻的困境：光环与现实的撕裂作为诸葛亮独子，诸葛瞻自幼被寄予厚望。他工书画、通经史，蜀人因其父之名“咸爱其才敏”。然而，诸葛亮去世时他仅八岁，未能继承父亲军事衣钵。诸葛亮没能带他在身边历练，这是最大的遗憾。
36岁的诸葛瞻虽官至卫将军，却从未指挥过一场战役。
当邓艾突破江油、直逼涪城时，诸葛瞻的决策暴露出致命短板：
1. 错失涪城天险：涪城（今绵阳）是成都平原北大门，山地险峻，易守难攻。尚书郎黄崇（名将黄权之子）力劝诸葛瞻抢占险要，甚至“至于流涕”。但诸葛瞻犹豫不决，最终被邓艾击溃前锋，被迫退守绵竹。
2. 卫戍部队的致命伤：诸葛瞻麾下多为成都守军，平日疏于战阵，而邓艾残部虽仅剩万余，却是常年与蜀军交手的精锐。《三国志》直言：“忠、纂战不利…艾怒曰：‘存亡之分，在此一举！’”魏军背水一战的狠劲，远非蜀军可比。
绵竹决战：一场没有胜算的豪赌
退守绵竹后，诸葛瞻面临更残酷的选择：
死守城池：若拖住邓艾，剑阁姜维或可回援，但粮道被断的姜维自身难保；
出城决战：胜则绝处逢生，败则加速灭亡。
最终，诸葛瞻选择背水一战。这背后有三重推力：
1. 政治绑架：益州本土派（如谯周）早已心属曹魏，刘禅摇摆不定。若继续龟缩，投降派必然煽动舆论瓦解军心。
2. 心理博弈：邓艾故意示弱，初战派子邓忠、部将师纂佯败，诱使诸葛瞻误判形势。《华阳国志》记载，魏军甚至“筑台以为京观”，实则虚张声势。
3. 道德困境：诸葛瞻临终前痛陈三罪：“内不除黄皓，外不制姜维，进不守江油。”与其苟活背负骂名，不如以死明志。
然而，当两军真正交锋时，蜀军的溃败堪称惨烈——诸葛瞻、诸葛尚、张飞之孙张遵、黄崇等主将悉数战死，士兵“一触即溃”。
此战无关战术，纯粹是“业余队”与“职业队”的差距。
结语陈寿因私怨贬低诸葛瞻“无能匡矫”，但西晋开国皇帝司马炎的评价更为公允：“临难而死义，天下之善一也！”作为诸葛亮之子，他背负着无法企及的期待，却以最壮烈的方式践行了忠义。
蜀汉的灭亡早已注定：
战略失误：姜维九伐中原耗空国力，却忽视阴平防务；
内政腐败：宦官黄皓弄权，导致江油、涪城防御形同虚设；
时代洪流：天下大势已归曹魏，即便诸葛亮再生也难以逆转。
诸葛瞻的悲壮，看起来恰是蜀汉末世缩影——一群继承父辈荣光的年轻人，在帝国余晖中走向注定的终局。
说到底，当邓艾翻越阴平的时候，蜀汉的命运早已注定。
诸葛瞻的选择，不过是给这场胜负已定的战役添上一笔忠臣之后、不负家国的浪漫悲情浓墨重彩。
（本文主要参考《三国志》《华阳国志》）
在你看来，诸葛瞻为何要在绵竹决一死战呢？他听从黄崇的建议，是否有转机呢？
欢迎评论区留言，友善交流！
