在过去的一年里郭海科教授团队在老视多焦点人工晶状体的应用方面做了大量的工作和研究。在AJO、FRONT MED、GRAEFES等杂志发表了相关的研究结果。
2024年郭海科教授最新研究结果：比较分析角膜屈光术后白内障患者植入三种不同类型老视矫正型IOL的视觉质量
中国是一个高度近视患病率较高的国家，很多病人在当时选择了角膜屈光手术治疗高度近视，这部分病人通常对视力和视觉质量有较高的追求，所以老视矫正型IOL成为了他们的迫切需要。
近年来也有很多角膜屈光术后植入老视矫正型IOL获得良好视觉质量的文献，但是没有对三种不同类型的老视矫正型IOL进行同时比较的研究。
因此郭海科教授团队做了一个探索性的研究，比较分析了现今最常用的三类老视矫正型IOL（衍射型、区域折射型、EDOF），希望从这个研究中能找出适合角膜屈光术后患者使用的晶体类型。最新的研究结果已发表在scientific reports（影响因子：2年4.6 5年4.9）。
Methods
本研究为前瞻性研究，将患者非随机分为三组，分别植入三种不同类型的人工晶状体，衍射型 (AT LISA tri 839MP),区域折射型(Lentis Mplus X LS-313 MF30), EDOF (TECNIS Symfony ZXR00))。分析比较三组术后的远中近视力，等效球径及残余散光，3mm和4mm瞳孔下的像差，主观视觉质量和光干扰问卷及脱镜率。
Results
这项研究纳入39例患者（78只眼），衍射型多焦点人工晶状体26眼、区域折射型26眼、EDOF人工晶状体26眼。术后三组远视力均有提高，衍射组和折射组术后三个月裸眼近视力明显高于EDOF组（P<0.001）。三组术后残余散光大小无明显差异（P>0.05）,但在等效球径上，衍射组分别与其他两组比较结果均存在差异（P=0.018,P=0.007）。三组术后三个月3mm和4mm瞳孔下全眼彗差、球差、三叶草均未见明显差异（P>0.05）。
在瞳孔直径为3.0mm和4.0mm时，三组MTF在10C/d和30C/d时差异无统计学意义（P>0.05）。在视觉质量问卷中，衍射组和折射组在视近和精细活动中评分高于edof组。术后主要光干扰问题为HALO,主要存在于折射组。三组视远脱镜率均高于90%，但视近时，EDOF组大部分仍然要依赖眼镜，脱镜率仅为25%。
Conclusion
3种类型的老视矫正型IOL为既往行近视屈光手术的患者提供了良好的视觉质量改善。但在选择晶体类型时，要充分考虑患者的用眼需求，视近需要高的患者避免使用EDOF晶体，折射组的halo光干扰现象较为明显，强光下工作生活的患者应避免选择区域折射晶体，衍射组的总体满意度及屈光稳定性优于其他两组。
现代白内障手术已经演变成为屈光性白内障手术。手术技术、生物学测量计算和人工晶状体光学设计的进步提高了超声乳化手术的安全性和结果，屈光性人工晶状体的临床应用逐年上升。早年行近视LASIK手术的患者对脱镜的期望很高；当这些患者出现老花眼或白内障时，他们更愿意通过植入MIOL来实现全程视力。
本研究评估了近视LASIK/PRK术后植入三种不同类型MIOL（衍射型MIOL、区域折射型MIOL、EDOF IOL）的视觉质量表现。整体而言，三组患者术后远、中、近视力均有明显改善，87%的患者裸眼远视力高于LogMAR0.1。三组患者术后1周、1月、3月裸眼远视力和矫正远视力无明显差异(P>0.05)。其中EODF组表现为近视力低于其他两组，这也与EODF IOL近附加较低相符。
我们采用了Barrett true K公式进行人工晶状体屈光度的计算，目标屈光度为-0.5至-0.75，术后67%的患者等效球径误差在±0.50D。这些结果与其他角膜屈光术后植入MIOL的报道相似。其中衍射三焦组等效球径误差最小，与其他两组比较差异有统计学意义。这个结果提示我们衍射型三焦人工晶状体的屈光稳定性更佳。
在我们的研究中，3组之间的全眼彗差、球差、三叶草值无统计学差异。因此，考虑到所有病例术前角膜高阶像差相近，在年龄、最佳矫正视力、眼轴和角膜曲率匹配的情况下，视力有统计学意义的差异是来自人工晶体不同光学设计的结果。
先前的研究报告提到，在未做过角膜屈光手术的眼睛中植入非球面人工晶状体的结果要比植入球面人工晶状体表现为HOA和球面像差的降低，这种像差的降低使视觉质量的得到改善。
此外，一些研究报告提到近视LASIK术后球差明显增加，整体视觉质量降低，非球面人工晶状体可以更好地补偿近视LASIK手术后逐渐增加的球差。在我们的研究中也有类似的结果，衍射三焦组的球差为-0.18，区域折射组的球差为0，EDOF组的球差为-0.27。在4mm瞳孔大小下，我们发现术后区域折射组的全眼球差最高，因此，视觉干扰的发生也高于其他两组，主要表现为光晕、炫光，这个结果也与后面的视觉质量问卷调查结果相符。
有文献表明，大瞳孔直径时，非球面人工晶状体提供更好的光学质量。在我们的研究中，没有收集到大瞳孔直径下的数据，当瞳孔直径为3.0mm和4.0mm时，三组MTF在10c/d和30c/d时差异无统计学意义。这些结果表明，在近视LASIK患者中，三类人工晶状体在非夜视的环境下提供相似的视觉质量。
关于日常活动的难度评分，衍射三焦组在阅读标签等视近或精细活动中表现优秀，差异显著。这可能归因于三焦点人工晶状体的高近附加，而区域折射人工晶状体和EDOF人工晶状体在近附加上的不足，尤其是symphony这款人工晶状体的近附加仅为+1.75D。Muñoz et al.报道了在普通白内障患者中植入区域折射型人工晶状体后尽管获得了非常好的视觉结果，但出现 Halo的概率仍高达10.6%。在我们的研究中，大部分患者报告了一定程度的光晕干扰，特别是在植入区域折射人工晶状体的患者中。
三组患者脱镜率的问卷中，植入衍射三焦人工晶状体的患者不管视远还是视近脱镜率均为最高，而植入EDOF 晶体的患者中虽视远脱镜率高达95%，但视近脱镜率只有25%，多数患者视近仍然需要借助老花镜。这个结果提示我们，三组患者术后在视远活动上均无障碍，但在选择人工晶状体时，还是要充分考虑患者的视近需求，尽量帮助患者实现全程视力。
我们的研究的不足之处在于样本少，未来要扩大样本量，进一步比较三组的差异；此外受到检查设备的局限性，术后没有对比敏感度的结果。
总之，我们的结果表明，在近视LASIK中植入三种不同类型的人工晶状体是一种安全、有效、稳定和可预测的方法。患者术后远、中、近视力均有不同程度提高，且满意度普遍较高，但是衍射三焦点人工晶状体提供了更好的全程视力、视觉质量和更佳的屈光稳定性。
参考文献
1. Trokel, S. L., Srinivasan, R. & Braren, B. Excimer laser surgery of the cornea. Am. J. Ophthalmol. 96(6), 710–715 (1983).
2. Seiler, T. & Wollensak, J. Myopic photorefractive keratectomy with the excimer laser. One-year follow-up. Ophthalmology 98(8),1156–1163 (1991).
3. Iijima, K., Kamiya, K., Shimizu, K., Igarashi, A. & Komatsu, M. Demographics of patients having cataract surgery after laser in situ keratomileusis. J. Cataract Refract. Surg. 41(2), 334–338 (2015).
4. Bai, G., Li, X., Zhang, S., Wang, Q. & Liu, G. Analysis of visual quality after multifocal intraocular lens implantation in post-LASIK cataract patients. Heliyon 9(5), e15720 (2023).
5. Kim, K. H. & Kim, W. S. Visual outcome and patient satisfaction of low-power-added multifocal intraocular lens. Eye Contact Lens 44(1), 60–67 (2018).
6. Paik, D. W., Park, J. S., Yang, C. M., Lim, D. H. & Chung, T. Y. Comparing the visual outcome, visual quality, and satisfaction among three types of multi-focal intraocular lenses. Sci. Rep. 10(1), 14832 (2020).
7. Martinez de Carneros-Llorente, A., Martinez de Carneros, A., Martinez de Carneros-Llorente, P. & Jimenez-Alfaro, I. Comparison of visual quality and subjective outcomes among 3 trifocal intraocular lenses and 1 bifocal intraocular lens. J. Cataract Refract.Surg. 45(5), 587–594 (2019).
8. Li, Q. M. et al. Trifocal diffractive intraocular lens implantation in patients after previous corneal refractive laser surgery for myopia.BMC Ophthalmol. 20(1), 293 (2020).
9. Páez, G. F. Retrospective outcomes and patient satisfaction with previous refractive surgery and multifocal intraocular lens implantation. J. Clin. Exp. Ophthalmol. 9, 1–8 (2018).
10. Ferreira, T. B., Pinheiro, J., Zabala, L. & Ribeiro, F. J. Comparative analysis of clinical outcomes of a monofocal and an extended-range-of-vision intraocular lens in eyes with previous myopic laser in situ keratomileusis. J. Cataract Refract. Surg. 44(2), 149–155(2018).
11. Cheng, A. M. S., Yin, H. Y., Davenport, C. & Walter, K. Clinical outcome of diffractive multifocal lens versus monofocal lens in post-laser in situ keratomileusis patients: A retrospective, comparative study. Indian J. Ophthalmol. 71(3), 779–783 (2023).
12. Bucci, F. A. Jr. Patient satisfaction, visual outcomes, and regression analysis in post-LASIK patients implanted with multifocal,EDOF, or monofocal IOLs. Eye Contact Lens 49(4), 160–167 (2023).
13. Perea-Milla, E. et al. Development and validation of clinical scores for visual outcomes after cataract surgery. Ophthalmology 118(1), 9–16.e1–3 (2011).
14. Abulafia, A., Hill, W. E., Wang, L., Reitblat, O. & Koch, D. D. Intraocular lens power calculation in eyes after laser in situ keratomileusis or photorefractive keratectomy for myopia. Asia Pac. J. Ophthalmol. 6(4), 332–338 (2017).
15. Palomino-Bautista, C. et al. Refractive predictability and visual outcomes of an extended range of vision intraocular lens in eyes with previous myopic laser in situ keratomileusis. Eur. J. Ophthalmol. 29(6), 593–599 (2019).
16. Chalita, M. R. & Krueger, R. R. Correlation of aberrations with visual acuity and symptoms. Ophthalmol. Clin. North Am. 17(2),135–142, v–vi (2004).
17. Lee, C. Y. et al. Correlation and predictability of ocular aberrations and the visual outcome after quadrifocal intraocular lens implantation: A retrospective longitudinal study. BMC Ophthalmol. 19(1), 188 (2019).
18. Oshika, T. et al. Influence of pupil diameter on the relation between ocular higher-order aberration and contrast sensitivity after laser in situ keratomileusis. Investig. Ophthalmol. Vis. Sci. 47(4), 1334–1338 (2006).
19. Myung, D., Schallhorn, S. & Manche, E. E. Pupil size and LASIK: A review. J. Refract Surg. 29(11), 734–741 (2013).
20. Fernandez-Vega, L., Madrid-Costa, D., Alfonso, J. F., Montes-Mico, R. & Poo-Lopez, A. Optical and visual performance of diffractive intraocular lens implantation after myopic laser in situ keratomileusis. J. Cataract Refract. Surg. 35(5), 825–832 (2009).
21. Yeu, E. & Cuozzo, S. Matching the patient to the intraocular lens: Preoperative considerations to optimize surgical outcomes.Ophthalmology 128(11), e132–e141 (2021).
22. Shen, J. et al. Comparison of visual outcomes and quality of life in patients with high myopic cataract after implantation of AT LISA Tri 839MP and LS-313 MF30 intraocular lenses. J. Ophthalmol. 2022, 5645752 (2022).
23. Ferguson, T. J. & Randleman, J. B. Cataract surgery following refractive surgery: Principles to achieve optical success and patient satisfaction. Surv. Ophthalmol. 69(1), 140–159 (2024).
24. Munoz, G., Albarran-Diego, C., Ferrer-Blasco, T., Sakla, H. F. & Garcia-Lazaro, S. Visual function after bilateral implantation of a new zonal refractive aspheric multifocal intraocular lens. J. Cataract Refract. Surg. 37(11), 2043–2052 (2011).
25. Lubinski, W., Podboraczynska-Jodko, K., Kirkiewicz, M., Mularczyk, M. & Post, M. Comparison of visual outcomes after implantation of AtLisa tri 839 MP and symfony intraocular lenses. Int. Ophthalmol. 40(10), 2553–2562 (2020).
