高中教育为何会彻底倒向理科，文科被边缘化？

思想潮

2025年03月18日 20:55 广东

来源 | 知乎

作者 | 知乎用户

3+1+2发展到现在不是「文科」被边缘化，而是「历史」被边缘化了。政治和地理现在可是高中选科的香饽饽，而历史相对冷清；但历史也没什么伤心的，因为现版本最被边缘化的是生物。

先给不熟悉新高考的知友科普一下：2020年第一批新高考，副科6选3（浙江是7选3，多了一门「技术」，这门课的情况放到结尾说）；每科按选择该科的人数排名赋分。

假设物理最高分95、最低分0分，而政治最高分85、最低分50，这两组最高分和最低分可能会分别赋成100分和0分（实际算法更复杂不详细说明）。

熟悉江苏08方案的应该看出这个方案的BUG了：因为学科难度不同，有些学科天然会被学渣避雷，然后排位中等的学生就会变成最低分，久而久之较难的学科人数越来越少。

不同的是，江苏08方案只打等级不算分，因此效果还比较「循序渐进」，选地理的学生数目超过化学要等到十年后的2017~2018年；而新高考是算分的，因此效果「立竿见影」：第一年浙江选物理的人数不足10%，而因为高校理工科大多数的要求是“物或化”，当时化学的选科人数是最多的。

2021年第二批实行新高考的省份打了补丁：「物理/历史」必选其一，分开裸分划线，其他四选二赋分。

大部分理工类专业由「物或化」改为「必物」。这操作熟悉江苏高考的应该已经看出来了：03方案实行五年没人选物理之后，08年打了同样的物理/历史补丁。

但是这个补丁又出现了两个问题：第一，和江苏08方案曾经的后果一样，没人选化学；第二，物理/历史是裸分，但文科的分数线比理科高40~50，曾经的文理综时期还看不出什么，但现在数学不分文理，另外两门副科全部采用赋分制的前提下，文线比理线高50分相当于历史裸分比物理高50分。

对大多数学生来说，物理考70分难度比历史考70分高不假，但物理考20分难度还能比历史考70分高？在此背景下，不少文科生都选择「物政地」之流，蹭理科的较低分数线和较广专业选择面。

很多历史老师听说自己被设置成二选一的科目还以为是升番了，结果没想到实际是政治和地理被赋予了理科籍，自己被打入冷宫。

相较于政治和地理，历史还有第二个Debuff——高校专业需求最少。曾经的综合科时代，理科生考军校警校几乎没有任何限制，然而自选科目之后这些专业全都固定必选政治；另外和老教材专注ideology不同，新教材政治是包括「法律」这部分内容的，因此法学、社会学专业也限制必选政治。

政治一跃成为仅次于物理、化学之后的专业需求第三广的科目。相比之下要求必选历史的专业极少，位居六科垫底，甚至连历史学大类下面的文物保护专业都是要求化学、不要求历史的。

回到必选物理时出现的第一个问题：没人选化学，高校理工科这几年招收了一批物理考30-40分的「物政地」学生。这回高校紧张了，开始施压考试院，第二次调整结果是几乎全部理工科专业变成了「物+化」必选。考试院和高校自以为这下应该不存在BUG了，殊不知又出现了新的问题。

被绑定的物理和化学以外，「生物」这门学科虽然难度一般，但和其他几科相比有如下两个特点：1. 生物没有保底分，如果不学是真的一分拿不到，但历史、政治、人文地理有很多不学也能得分的题目，所以不怎么学文化课的艺体生优先选择政史地；2. 生物的题目以客观题居多，很少存在论述题、争议题，因此学霸会天然倾向选择生物。一来二去，生物已经出现了曾经化学的窘境，目前有人数统计的浙江和山东两省，生物选科人数只剩23%左右；前文所述的浙江「技术」科目情况基本和生物是一致的，大概26%。

与之相反的是「地理」：如果说政史地三科选择题有大量保底分的话，政治和历史的大题保底分其实不多，如果不学的话可能拿不了几分；但是人文地理的大题不背书说不定真能被撞对。因此艺体生在政史地三门课中优先选择地理，而文化课学生看到地理有大量分母存在也鱼贯而入（其中还掺杂文科生逃避学霸内卷的生物的因素）——目前浙江地理选科比例已经高达63%了！

「政治」的情况介于二者之间。新教材政治有足足七本书（因为哲学和文化合并，实际是八本），门槛不低，尤其是加入了「法律」和「逻辑学」这两个「老师和学生一块学」的重量级内容；相反，地理写作五本书，实际上「必修1」和「选必1」是同一个模块的不同难度，「选必2/3」又是凑数用的水课，勉强算上要补充的世界地理和中国地理的话，算是三本书，比较轻松。因此，即使政治有大量专业限定，实际结果仍然是地理人数多于政治。

迭代了几个版本后，现在的情况是地理>物理/化学/政治>历史>生物。不过生物虽然选的人少，但学校一定会留下「物化生」组合作为重点班，因此老师待遇是有保证的。