延长学生在校时间就能提高教学质量吗？

王营

近日，重庆一名家长因学校要求学生“7点20分到校，晚上9点40分放学”向教委投诉，引发社会广泛争议。支持者认为此举是对教育内卷的合理反抗，反对者则质疑其“干扰他人选择自由”。这一事件不仅折射出当前教育生态中“减负”与“质量”的深层矛盾，更暴露出政策执行与教育实践的脱节。

家长许先生投诉的核心，是学生每日在校时间长达14小时，远超重庆市教委规定的“中学不早于8点上课，晚自习不晚于21点”的标准。这一现象并非孤例，有关数据显示，中国学生日均在校时长居全球前列，而重庆因升学竞争激烈被称为“卷都”。

尽管国家“双减”政策明确要求合理安排学生在校时间，保障学生自主发展空间，但部分学校仍以“毕业年级特殊性”“家长需求”等理由延长学时，其背后是多重压力的交织。

不可否认，以升学率为导向的考核机制倒逼学校延长在校学时，学校为争取资源与口碑，将成绩与在校时长简单挂钩，甚至以“自愿补习”名义给家长变相施压。部分家长担忧孩子“回家玩手机”，支持延长在校时间；另一部分则呼吁保障学生休息权，这种分歧反映了社会对教育目标认知的分化。同时，违规成本低、监管力度不足，也导致“限时令”沦为“空中楼阁”。重庆市教委虽多次重申规定，但家长质疑其“雷声大雨点小”。

长期睡眠不足（仅5-6小时）、运动量归零、心理问题频发，已成为当前中小学生面临的普遍困境。医学研究表明，青少年睡眠不足将导致免疫力下降、抑郁风险激增。而且，超负荷学习并不一定转化为高效率产出，斯坦福大学研究指出，学习时间与学业成绩并非正相关，过度学习反而使效率降低40%，厌学率上升50%。由此可见，超长学时不仅让学生付出了身心健康的隐形代价，也不会带来学生学业成绩的提升，妄想通过延长学生在校时间提高教学质量，只能是一厢情愿，其后果是学习效率与身心健康的双重损耗。

教育减负并非否定合理的学习时间，而是反对低效的“时间军备竞赛”。要实现减负与质量的双赢，需从时间竞争转向质量深耕，同时抓好以下三方面的工作：

一是强化政策的刚性执行。教育部门应建立常态化督查机制，对违规学校进行公开问责，发现一起处理一起，打破“法不责众”的侥幸心理。

二是优化课堂教学效率。学校需摒弃“填鸭式”教学，转向精准化、分层化教育。学校应以课堂教学研究为重心，通过精讲精练、课堂互动、项目式学习提升单位时间的学习效能，而非依赖延长学时搞“题海战术”。

三是构建家校社协同育人体系。家庭需承担更多育人责任，如培养孩子自主学习习惯；社会应拓宽人才评价标准，减少“唯分数论”的焦虑。

教育的本质是唤醒，而非消耗。重庆家长投诉事件像一面镜子，照见了教育生态中亟待解决的系统性矛盾。真正的教育质量提升，不在于将学生“捆绑”在教室，而在于激发其内在动力与创造力，将“要我学”变为“我要学”。正如教育专家熊丙奇所言，“减负是要把时间还给学生，让其拥有发展兴趣、参与社会实践的自由”。唯有回归教育本质，方能培养出身心健康、全面发展的未来栋梁。