实境是一种概括而完整的真实，悲慨是一种具体而过程的真实，因其现实性结果往往尚在未定之间遂使这种真实缺少了一种完整意义。悲慨需要克服的曲折又包含必要曲折和非必要曲折，非必要曲折对于个体来说或许是不可避免的，但对于大多数却未必具有普遍性的意义。

就像学习演讲，逻辑清晰、言之有物是每个人都要面临的普遍性问题，口齿不清、期期艾艾则是个体问题，除非这种问题特别突出并被成功克服才会使其摆脱个别性而具有某种意义上的普遍性。同样是举鼎，举起十斤的鼎与举起千斤的鼎，虽在外形上相似，但二者所包含的内涵进而所具有的意义是完全不同的。可以说即使悲慨对于必要曲折或非必要曲折的完整克服达到了某种实境，但是否会因而具有普遍性尚在两可，因为这涉及到事物中所包含的真实的浓度和高度问题。

如果说实境中的真实是一个个浓缩的点，形容则是对多个点的一种凝练和综合运用。比如绘画中包含有线条实境和色彩实境，形容则要求将二者直至将所有技法性的内容融合起来以到达一种更高的技法实境。但技法又只是绘画中的一部分，形容还要求能够将人的精神、情感、思想、认识等内容都表现在画面之中。所以可以将形容理解为是对已有、已知实境的突破和对更大范围实境的到达或中继到达。

因为在此过程中人们对原有各个中小实境的到达可能会呈现出确实到达、近似到达、相对到达等参差不齐的情况，所以人们对于更大范围实境的到达更多时候只是一种理想状态。但无论如何，形容本身意味着人们精神认知的进一步提升，因为它试图去把握更高层面的真实。或者说形容是在委曲、实境和悲慨三者的基础之上追求一种综合性的超越。

注：本文根据大愚观点整理

「美学标准二十四品之形容」从“无形之神”到“无形之形”

「美学标准二十四品之形容」神与形精神性与实践性的两层矛盾