头图由豆包生成，提示词：财富、城市

特朗普再次当选美国总统，反映出美国民众对当前社会状态的极度不满。美国经济的金融化及其引发的社会不平等是这些不满当中首当其冲的一项。资本的回报急剧增加，而劳动所得在国民收入中的比例大幅下跌。最大的负担落在最脆弱的人身上。

当勤劳致富、靠努力拼搏就能过上好日子成为神话，社会积聚的怨恨和不满情绪越来越多，一场社会危机暗流涌动。

金融化是如何嘉惠少数富人、损害普通劳工和中产阶级的生计的？

富人愈富、穷人愈穷真的是因为穷人更懒、更笨吗？

金融化是如何使资源从穷人手上转移到有钱人手上，并逐步集中到金字塔顶端少数人手中的？

为什么各式各样的金融产品对有钱人是划算的，而对于低收入人群却意味着更沉重的财务负担？

长期在美国工作和生活的亚裔社会学者林庚厚，基于深入的田野调查和大量档案资料写成了《金融化与不平等》一书。在这本书中，他从社会学的视角描绘了美国经济的金融化带来社会极度不平等的景象，揭示金融的过度扩张是社会不平等的一个根本原因，金融化带来的不仅是经济危机，还会带来一场社会危机。书中以大量的事实描写，生动展示金融化和不平等之间的联系，将那些习焉不察的问题具象化。

作者指出，这一问题的解决之道不应仅是通过金融改革稳定金融部门，而应该扩大到承认金融已经从根本上重组了经济资源的分配。

金融已经成为当代生活不可或缺的一部分。从助学贷款到购房、经商、规划退休以至其他许多事情，金融时常影响我们日常生活中的许多决定。这是怎么发生的以及它对社会的不平等有何影响？这是本书的核心问题。在回答这个问题的过程中，我们探讨了一系列相关问题，包括：金融如何成为高利润产业？它如何改变企业运作？从何时开始，我们的每项决定都像投资决定？而最重要的是，金融如何左右社会的资源分配？

金融的重要性似乎不证自明，我们因此很难想象一个没有金融的世界。但直到1970年代，金融业利润仅占美国经济中所有行业利润的15%。当时金融业所做的，主要是简单的信用中介和风险管控：银行接受家庭和公司的存款，将这些资金借给购房者和其他公司。银行也收发支票，方便人们付款。此外，银行也为重要或付费客户提供保险箱，方便他们保存贵重物品。保险公司则是向客户收取保费，并在发生保险事故时提供赔偿。

到了2002年，金融业的利润已经大幅增长，占美国经经济中所有行业利润的 37%。在利润增长的同时，金融业务愈来愈复杂，证券化、衍生商品交易和基金管理的重要性不断提升，而且这些交易多数发生在金融机构之间，而不是个人或企业之间。在金融业对经济的影响日渐深刻的同时，一般民众已经无法理解金融业到底如何运作。家庭、企业和政府所做的决定全都受金融市场左右，但许多金融业务对一般民众却是晦涩难懂。

而在金融业扩张的过程中，美国的不平等程度也严重加剧。资本所得在国民所得中的占比，与企业管理层和华尔街人士的薪酬一起上升。同时，反映所得不平等程度的基尼系数在全职劳工之间上升了 26%，大规模裁员成为企业的惯常做法，而非迫不得已的最后手段。这些都扩大了贫富差距，造成美国顶层1% 家庭拥有全国逾20%的财富——财富分配不平等的程度，堪比强盗大亨横行的镀金时代。2008年的金融危机一度缩小了贫富差距，然而，应对危机的货币政策让金融业迅速度过危机，同时保护了有钱人的资产，但就业却持续疲软，工资停滞不前。

因此，美国社会在过去40年经历了两大相生相息的转变：经济金融化以及严重加剧的社会不平等。本书将说明为什么这两大变化必须一同检视。在当代美国，金融崛起正是不平等加剧的根源。当代金融体系对社会最大的威胁不是一再爆发的金融危机，而是贫富之间的社会鸿沟不断扩大。要了解当代社会不平等，我们必须先了解当代的金融体系。

金融之所以为恶，不是因为金融专业人士的自负或野心，而是当代金融体系让许多奉公守法的银行业者和基金经理不知不觉地把许多美国家庭推入险境。虽然我们同意华尔街的高薪毫无道理，但金融与不平等的关系不是一句人性贪婪就能带过，两者之间的关系还有更深广的面向。限制不合理高所得的政策（例如设定所得上限或加强累进税制）是必要的，但是单此不足以解决不平等程度加剧的问题。此外，我们不认为金融专业人士天生“邪恶”或有其他心理缺陷；就跟其他人一样，金融业者努力追求成功，并且衷心相信因为自己辛勤的付出，领取高薪理所当然。确实有人会为了赢过其他人或逃避失败而作弊，但多数金融专业人士认为自己遵循“规则”，表现优于其他市场参与者，因为自己的技术劳动而得到合理的报酬。

本书认为金融崛起代表的是美国社会经济资源分配的彻底重组。在这个过程中，金融以三种主要方式重塑经济。

金融化创造了过多的中介机构，它们在社会中为金融业榨取资源，但并未贡献相应的经济效益。金融业者发明新的金融产品来满足“潜性”需求，但实际上多数产品仅对金融机构有用。市场影响力愈来愈集中，金融权贵的政治影响力与日俱增，以及公共政策仰赖私营中介执行，这三者促进了此过程。金融企业及其精英员工因此掌握了规模空前的资源。

金融崛起削弱了资本与劳动的互相依赖关系，进而削弱企业对劳动力的需求和劳工的议价能力。当一般企业将资源和注意力从它们的核心业务转移到金融部门时，劳工开始被排除在获利过程之外，逐渐失去他们在企业里的价值和影响力。此外，随着愈来愈多资源被用于放贷、投机交易、支付股息或回购股票，就业增长也跟着放缓，对中低级劳工来说尤其如此。这些变化的结果是劳动所得在国民所得中的占比降低，而企业管理层的薪酬却飙升。随着所得差距扩大，雇主与一般雇员的关系普遍恶化。

｜《金融化与不平等》内页图片

金融崛起削弱了过去设计用来共同承担风险的社会组织。工会与大型企业集团过去提供就业保障、可靠的医疗和退休福利，有效地为劳工缓冲经济风险。随着这些保障逐渐消失，风险开始从组织转移到家庭身上，导致美国人需要更多金融服务。愈来愈多美国家庭举债度日，并仰赖金融资产保障退休生活。这些金融产品不但将更多资源导向金融业，而且还总是累退的：贫困家庭通常支付最高的利息和费用，富裕家庭则可以动用丰富的资源利用金融市场的波动获利。

通过探讨金融崛起以及其发展如何加剧经济不平等，本书指出高度社会不平等绝非资本主义的“自然产物”或不可逆转的趋势。由始至终，我们的分析显示经济发展的轨迹和日益扩大的贫富差距源自全球层面、国家层面、产业层面和公司层面的一系列政治谈判和制度变革。

有些人可能会说，即使金融崛起导致不平等加剧，金融化仍可能提升了资本配置的效率，使经济得以加速增长。但研究显示，事实并非如此。随着美国金融化，整体经济增长开始减缓。企业对厂房、商店、机器、计算机以及最重要的劳工的投资减少，而企业总利润停滞不前。自然，企业对政府税收的贡献也开始减少。

本书讨论过去40年的结构转变如何助长金融危机并放大其影响。我们着重于美国社会的发展，因为美国在全球金融版图中具有独特的地位。但必须指出的是，其他许多国家也出现了类似的相关变化。

/// END ///

开白名单 duanyu_H｜投稿 tougao99999