马丁·路德·金可能没想到，都21世纪了，黑人运动是个热题。

但还有更难想到的，莎翁的经典剧目《罗密欧与朱丽叶》的朱丽叶将由黑人饰演，以体现他们的平等。

最近，《罗密欧与朱丽叶》的新版改编舞台剧引来了舆论分波；

罗密欧是荷兰弟，没错演蜘蛛侠那位，朱丽叶则由一位黑人演员，算是个新人。

每次聊到欧美演艺圈选角这事，就像进了“弱智吧”，充满了哲思和疑惑。

究竟是尊重黑人还是多元文化的体现，这话题已经聊过千百遍了；

不妨换个角度来想，他们这么做一定有他们的道理。

所以，我悟了。

都说好莱坞领先国内影视业30年，这「选角」就够国内那些沉迷短视频营销的学10年了。

带兵打仗，粮草先行。

那在影视圈呢，不管舞台剧还是电影载体，其实都是商品属性，目的也是往“盈利”走的。

尤其面对一个改编IP，预估市场规模就是特别关键；

万一前辈的改编太优秀，没人期待新作了？

万一大家太熟悉剧情，IP吸引力低了呢？

万一团队太普通，观众不相信你们能演好呢？

这些都是潜在风险，而在作品未上映前你必须要重振观影信心。

所以噱头和话题度是每件作品的标配，别认为艺术不应该跟商业挂钩，因为传播幅度决定了品味的深度。

选一个“家喻户晓”的白人男演员，搭配一个“履历崭新”的黑人女演员，还在一部经典且未有人尝过的作品上。

这就是用相对低的成本制造了颗“话题炸弹”，它甚至不用宣传，仅仅公布选角就能形成讨论热潮。

这不，甚至不是消费者的我们都知道了。

除了为了商业宣传，也是为了“受伤”的避免。

欧美很多行业，都有一种专门维持“检查你是否多元”的组织或公司；

如果你没有lgbt，没有黑人演员，存在某种歧视和负面因素，都会被组织引导舆论抵制甚至诉讼。

所以很多时候考虑“zz正确”不仅是因为市场需求，还是让作品能活下去的因素。

提前公布争议选角，本质就是摊牌“我不是狼人”的身份，让成品过程的风险变得可控。

即使有人会疑惑“选角为什么黑人”，也很快会被“凭什么不能黑人”的声音盖过，魔法自然有魔法对应。

虽然黑人女演员代表作少，但人家幕后参与过剧场的任务啊；

虽然黑人女演员外表不够出众，但歌舞剧强调的是表演能力啊，改编就是要有新意；

虽然荷兰弟女装好像更棒，但相比身形高大女演员，他还是不能体现莎翁的敢于向生活挑战的表达。

综上所述，我觉得优势在剧方。

同时，剧方在公开声明上表达对种族歧视的谴责。

即使我不明白黑人参演白人熟悉的作品，融入白人历史为什么是种“尊重”行为？

这种看似为市场做的妥协，其实就是在有意培养市场习惯。

只需要制作方将黑人角色安排在“争议”定位上，然后再说是因为这个演员更优秀，更有特色等等；

就能让这作品享有“道德高点”，还能说服黑人观众进场，并给出这就是好作品的评价。

这无疑是另一种角度的“霸凌”，它只是选了个带标签演员，就让差评变得谨慎。

明明可以拍更适合黑人的电影，以黑人角度的内容，但却变成了只需安插了个黑人演员，就自有大儒为我辩经。

作品有选角有问题？但我选的是黑人演员；

作品改编扑街？但我zz正确；

演员表演不行？你们在歧视有色人种。

不是世界变得荒谬，因为荒谬是世界的底色。

鱼该怎么骑自行车？

重点不在鱼，也不在骑自行车，而在提问题的人。

当新闻爆出“选一个黑人演员饰演朱丽叶”时，大伙的关注点就已经被剧方牵着走了。

假设到时候成品里角色表现出众，那风评就可以做到蹭蹭往上；

即使作品扑街了，大家也会把关注点着重在角色乱选上，根本没人在乎团队改编就是乱编的事情。

就拿最近很火的小米汽车来说，发布会前各种同行围剿竞争，小米要往高位定价，情绪烘托上市就凉的氛围；

下调观众预期，然后发布的时候比预期价位低，还送东西，还有那么多优势，一下子效果就成了。

翻拍、改编知名作品最怕的就是“货比货”，因为在对比下你就失去先发优势了。

那如果我在作品未上架前，把大家的关注锚点都放在演员上呢？

默认“烂片”有时候也是一种策略，什么都不用做就把关注点转移了。

选一位形象不符观众预期的演员，其实对欧美市场根本不算负面影响，争议是有限的，毕竟“大环境”下都不敢过火。

对比改编名著的压力来说，这就是奇招。

它缓解了解释剧本改动，方向创作、表演风格等质疑，也为市场留下印象。

而这些代价仅是放出了个选角信息，万一人还真是个“舞台剧奇才”，这么一想简直赚大了。