我估计每个人的答案都不太一样，有人认为经济决定着政治；有人肯定坚定的认为当然是政治决定着经济。

按照百度的解释来看的话，政治就是以经济为基础的上层建筑，是经济的集中表现，是以权力为核心展开的各种社会活动和社会关系的总和。

简单点说就是：政治代表的是权力、代表的是权力主导如何分配的问题，往往跟制度和模式密切相关。

至于什么是经济，我个人认为：经济是创造财富的活动以及财富的总和；经济就是所谓的物质基础和财富。

从历史上来看的话，往往一个朝代的兴亡跟政治和经济都有着密不可分的关系。

古代社会实行的是一种皇权模式下的帝制；在现实生活中，往往权力决定着一切。

不是有一句话叫做：普天之下莫非王土、率土之滨莫非王臣吗？

这也就是说：古代的天下之大、皇帝最大；所有的一切都是皇帝的；皇帝也决定着世间所有的一切。

例如：古代普遍实行的是小农经济，这种经济模式也是皇帝选择的结果。如果按照这个逻辑思考的话，得出的结论肯定是政治决定着经济了。

但是，如果放眼全世界的历史发展来看，特别是欧洲的近代史发展来看的话，经济往往又决定了政治的发展方向。

这一点很好理解，近代的西方通过第一次工业革命的加持使得经济和科技取得了突破性、爆炸性的发展。

于是乎，经济的巨大发展反过来促进了政治模式的改变；政治模式的改变又促进了经济更加有效的发展——这就是近代西方崛起的基本逻辑。

我想告诉大家一点的是：经济基础决定着政治模式；决定着权力的稳固性。

举个例子：当年的明朝最终是怎么消失的呢？其实本质原因只有一条，那就是：当时财政已经耗尽、已经没有任何经济基础来挽救明朝的存在了。

另外我想说：从古代的朝代更替来看的话，往往也是经济的基本盘出了问题，从而导致了底层的强烈不满，然后出现了权力的重新分配，也就是改朝换代。

从本质上来说的话，我个人的观点是：经济决定着政治的发展。人类是在取得了巨大的经济发展以后，才有了现在的各种政治模式和制度的。

任何一种政治制度都需要经济作为基础的，没有经济基础的话，任何政治制度都是无法长期存在的。

政治或者权力只能决定一样东西，那就是分配模式。

但是在分配之前首先需要有分配的基本经济基础才行，如果没有东西可以分配的话，那么又何谈分配呢？

当然了，政治在很大程度上也影响着经济的发展；往往好的模式会促进经济发展、不好的模式会严重阻碍模式的发展。