米莱这次主动的改革，很彻底！完全倒向了市场经济，完全倒向自由经济主义，受到了很多关注。有人乐观其成，有人却幸灾乐祸——这一点南生是不赞同的。我国和阿根廷没有核心利益冲突。

中国和阿根廷的经贸仍在继续，特别是我国单方面对来自阿根廷的大量商品关税降至零，这无疑是给米莱这次改革提供了经济支持。国家都是这个态度，咱普通老百姓何必去幸灾乐祸呢？

静下心来，我们完全可看到米莱进行的改革是有其深刻的背后逻辑的。百多年前，阿根廷曾经是一个富裕的国家，曾经是西欧多国移民的首选目的地之一。那时的阿根廷，就在践行自由主义。

那时的阿根廷国土面积广阔，人口稀少，资源丰富，积极参与全球贸易。只要保持正常的经济政策，其国民就一定能享受较高的生活水平——以至于，现在的网友称那时的阿根廷是发达国家。

但是从上世纪30年代的“大萧条”开始，自由主义受到多国质疑，多国加强了政府管控行为，包括且不限于提升工会作用、提升居民补贴、加强对重点行业的监管，转向贸易保护主义等。

阿根廷也受到了这种思潮的影响——其他国家征收各种关税，阿根廷自然也要反击与报复。同时也开始实施外汇管制，为了得到选票，各界总统候选人狮子大开口，承诺超过自己能力的福利。

福利金额越来越高，福利涉及的面越来越广，这当然能得到选民的支持。但问题是钱从哪里来呢？还不是从老百姓、企业身上收税来的，当这些税无法满足政府开支后，那就只能增发钞票了。

超发货币，带来的严重后果就是物价上涨，而且是高额通胀。然后，居民手里的钱又不值钱了，又不能满足生活了，要求政府继续提高福利。政府收上来的税又不够用，只能继续增发货币，形成恶性循环。

特别最近十多年，阿根廷动辄出现年度高达100%的通胀。就是某个阿根廷居民之前挣的1万比索，一年的购买力就减少了一半。这个情况，放在哪个国家也不行啊，居民也得抱怨、要改革啊！

既然原来路走不通，那就重新换条路走！这么简单的问题，只要是正常的人，脑子不笨的人都会这样选择的。现在，米莱就是选择换条路走，并且得到了大多数选民的支持，我们可以理解。

换言之，米莱的自由主义思想并不是他个人的，并且有着较高的民意基础的。只是米莱的步子迈的有点大，同时忽略了民众的“惰性”——那些支持米莱的选民，一方面希望通过深度改革，改变高通胀历史，保持物价稳定，保障居民的生活相对稳定，推动国家经济持久、稳健发展。

但一听到国家要降低各种补贴，甚至是完全没有补贴，政府收多少税，用多少后，那些支持米莱的选民又不乐意了。他们不愿意过较长时间的动荡日子，甚至不知道这个“动荡”会持续多久。

对米莱来说，这就引出了新的难题。要拉住这些支持的选民，就得维持相对偏高的福利支持；要维持福利，就得加税——仅仅是税，还不够。按照往年的经验，必须配合增发货币行为。

这就等于走回了原路，与米莱之前倡导的“收多少税，就用多少，几乎降低甚至停止一切补贴的想法背道而驰”。

现在的矛盾是：选民希望米莱政府在实施180度转弯的时候还能保持大量补贴政策不变。这就麻烦了，补贴的前提是政府得收税呀，没有充足的税，只能是乱发货币，通胀高企。

除非阿根廷在短期内发现超大型金矿，但问题是没有啊！米莱遇到的另外一个难题是得不到地方政府的支持——地方政府已经明确表明不愿意裁员，不愿意节省政府的财政支出。

政令不出朝堂，政令不下县！特别是米莱这种深度改革背景下，只有“强人”才有望推行下去。而米莱显然不具备“强人”特征，他的威望还没有建立起来。

在米莱导向西方的时候，他又忽视了另外一个重要问题，那就是：美、欧、日实行的都不是完全的自由经济。他们也实行了监管，对特定行业进行行政许可，逆全球化，加强贸易保护主义……

从上世纪30年罗斯福新政之后，西方国家已经放弃了完全的自由市场，他们吸收了大量的社会主义的政府管控因素。同样的，现在很多社会主义国家也吸收了大量资本主义的可取点。

双方都在向一边靠拢，只是有的左一点，有的右一点罢了，互相都在借鉴。现在，米莱宣布单方面倒向欧盟，可曾发现：你找的人也不对啊，他们早已不再是自由经济、自由主义的代言人了。本文由南生撰写，严禁转载、抄袭！