关于俄罗斯在俄乌冲突中是否构成“侵略”，这一问题涉及国际法、历史背景、地缘政治博弈等多重维度，不同立场的解读存在显著差异。以下基于现有信息进行综合评述：
一、国际法视角下的“侵略”定义根据联合国大会1974年通过的《关于侵略定义的决议》，侵略行为包括一国使用武力侵犯他国主权、领土完整或政治独立等情形。若符合决议中的七项标准之一，即可被定义为侵略。
1.行为是否符合标准
俄军进入乌克兰领土、控制乌东四州及克里米亚等行动，被认为符合联合国定义的侵略标准。例如，决议明确提到“一国军队侵入或攻击另一国领土”属于侵略行为。
2.俄罗斯的辩解与争议
俄方称其行动为“特别军事行动”，认为其行动符合《联合国宪章》第51条“自卫权”，旨在阻止乌克兰加入北约并“去纳粹化”，但这一理由未获联合国安理会授权，也未得到国际社会广泛认可。
2022年3月2日，联合国大会以压倒性多数通过决议，要求俄罗斯“立即、完全、无条件”从乌克兰撤军，认定其军事行动违反《联合国宪章》。此后多次类似决议均得到多数国家支持。
二、历史与地缘政治背景1.北约东扩与俄罗斯的安全焦虑
俄罗斯多次强调北约自冷战后的五次东扩，尤其是乌克兰申请加入北约，威胁其战略安全空间。1990年北约曾口头承诺“不东扩一英寸”，但此后东欧多国陆续加入北约，导致俄方认为西方背信弃义。
2.克里米亚与黑海战略
俄罗斯视克里米亚为黑海舰队存在的核心，认为失去克里米亚将导致其丧失对黑海的控制，被迫转向亚洲发展。2014年克里米亚公投并入俄罗斯及后续的乌东冲突，进一步激化了俄乌矛盾。
三、国际社会的分歧1.西方国家的立场
美国及欧洲多国将俄罗斯行动明确称为“侵略”，并通过制裁、军援乌克兰等方式施压。但值得注意的是，美国在2025年反对G7声明中使用“侵略者”一词，可能出于缓和局势或避免激化矛盾的考量。
2. 部分国家的态度
部分国家主张冲突应结合历史经纬综合评判，反对单边制裁，认为北约东扩是冲突的根本诱因。
3. 中国的官方立场
中国政府多次表示“尊重各国主权和领土完整”，同时强调“乌克兰问题有其复杂的历史经纬”，主张通过对话解决争端，反对单边制裁，呼吁停火止战、启动和谈。
四、策略性错误与双重标准1.俄罗斯的动机与误判
俄方试图通过军事行动迫使乌克兰保持中立，但其手段被广泛视为违反国际法。部分分析认为，这是俄罗斯因“融入西方失败”而产生的“因爱生恨”策略性错误，而西方长期挤压俄战略空间则被视为战略性错误。
2.西方的双重标准争议
美国在伊拉克、科索沃等战争中以“反恐”“人权”为由发动军事行动，虽未获联合国授权却被视为“合法”，与俄罗斯的遭遇形成对比。这种双重标准削弱了国际法权威，也引发对“强权即公理”的质疑。
五、法律与政治的角力从国际法角度看，俄罗斯的行动符合联合国定义的侵略标准，其未经安理会授权的军事行动缺乏合法性。然而，冲突的根源需追溯至北约东扩、俄乌历史纠葛及大国博弈的复杂背景。国际社会对“侵略”的认定往往受政治立场影响，形成法律与现实的割裂。俄乌冲突的本质不仅是领土争端，更是全球秩序重构背景下，俄罗斯与西方长期矛盾的集中爆发。
