全文共1569字，阅读时间约3分钟对于封建王朝来说，任何举措或是政治构想都是为了维护其统治，自秦汉开始，我国封建王朝便开始对监察体系进行不断地完善，从设立专门机构、官员，再到制定法规。分而治之，最后形成一套系统性、规范化的监察管理体系，不过依仗人治而建立起的监察架构所起的作用十分有限，但也算是一种制度上的优化。

封建王朝中的监察体制，核心自然是维护正统王朝的统治地位，有些时候，监察不仅适用百官及地方机构，还会对皇室产生深远影响，尤其是隋唐以后，监察机构所要扮演的角色愈发重要，不过一切都是建立在维护皇权的基础之上进行的。自秦朝开始，我国封建王朝的监察制度就在不断变革，中央对地方的监察主要依靠监察机构和御史大夫，监察御史的存在，昭示着中央与地方两级分化的确立，以监察促进中央对地方的政治掌控力，这是中央集权的第一步。到了汉朝，刺史制度的确立标志着中央对地方的监察开始常态化，这一时期，也是言官登上历史舞台的重要时刻，皇权有时也在他们的影响范围之内，汉武帝时期，御史中丞取代御史大夫成为监察的主要力量，中央的权力得到进一步加强。

隋唐时期的监察体系致力于构筑监察网络，并出现监察权分而治之的趋势，唐朝时期，御史台下设台院、殿院、察院，各负监察职责，言官也渗透进中书、门下两省，逐渐成行台谏制度。明清时期，都察院在各地都有专门的监察机构和官员，与当地督抚共同构成监察网络，在中央，设六科给事中，专门负责监督下辖六部的日常工作，清朝时还确立了我国第一步监察法典《钦定合规》，我国监察制度更加规范化。

监察制度存在的意义就在于监督各行政机构的工作，同时遏制贪污腐败行为，不过碍于封建专制统治的缺陷，天子门生的监察官员们也无法冲破制度的藩篱。说白了，皇帝才是监察体系的最高决策者，监察体系在履行其职能产生的效能往往会大打折扣，毕竟权力制衡才是符合王朝发展利益的决策。

虽然在发挥现实意义中难免力有所能及，但是监察体系的不断完善，还是对维护王朝稳定有不可替代的作用，毕竟即使是专制统治下的政权结构。监督的存在也十分必要，不然地方上的腐败将无法遏止，有些时候，监察体系也会影响皇帝的决策，避免出现重大失误造成不可挽回的损失。当然，监察体系自商周时期便已存在，这证明不管是哪个阶层，哪个部门机构，都需要有监察制度的存在，哪怕它发挥的效能有限，也是必须要设立的，封建王朝对监察制度的探索也给后世留下了宝贵的经验。

封建王朝中的监察体系，其最大的弊端就在于监察范围的局限性，尤其在明清时期，监察体系的分化，让原本就容易出现利益纠葛的监察系统出现人浮于事的现象。这还不算，最怕的就是监察系统与贪官污吏或是王公贵族沆瀣一气，利用职权之便大搞党争，严重破坏朝廷的执政秩序。再者就是过于强调分权，会导致监察系统内部出现内乱，然而完全由一个部门垄断又会出现徇私舞弊的现象，如果将权力收归皇帝，那监察体系的存在又失去了意义。

这也是封建王朝内部监察体系效率低下，无法遏制贪污腐败的重要原因，关于监察体系的法律制度在制定与执行上的滞后，让整个监察体系的效率大打折扣，且对于监察系统本身的监督缺位，极易造成内部腐败的现象。古代封建王朝的监察制度，其建立的初衷都是为了维护专制统治的需要，自秦朝设御史大夫对地方进行监督开始，历经朝代更替，封建王朝的监察制度愈发规范化、体系化，却也更加集权化。整体上从中央与地方一体，到内外各成体系，封建王朝的监察体系也在不断经历着分权的过程，而始终不变的是对皇权的绝对服从。

在以皇权为核心的监察体系下，监察机构所能起到的现实意义更多地是震慑作用，而具体的赏罚奖惩则是完全要由皇帝亲自决断，虽说是不可或缺的职能部门，但实际效能还是取决于皇帝的决断，无论监察制度如何变化，其维护皇权统一的使命万变不离其宗。参考文献：《史记》