本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾

文/慧心引力佳

编辑/慧心引力佳

“我花了钱，买的不是房子，是无休止的噩梦，”这句话，道出了多少法拍房买受人的心声，最近新闻上又报道了一件法拍纠纷，让人十分的愤怒。

刘某，一个在上海法拍房市场中“臭名昭著”的名字，她曾是这套房子的主人，但在2019年，房子被法院拍卖。

这本应是一次普通的房产交易，却演变成了一场旷日持久的拉锯战，刘某拒绝搬离，硬生生霸占了这套房子五年。

直到2023年，法院强制执行，她才被迫离开。你以为故事到这里就结束了吗？不，这仅仅是个开始。

刘某的离开，不是妥协，而是另一场“战争”的序幕，她开始频繁滋扰新房主，挂花圈、贴标语，甚至砸门破锁。

案件细节与法律判决

让我们回到故事的起点，2019年，刘某的房子因故被外地法院拍卖，原因我们不得而知，或许是经济纠纷，或许是其他法律问题。

但结果是，这套房子有了新的主人，然而，刘某拒绝接受现实，拒绝搬离，开始了长达五年的“非法同居”。

直到2023年，法院强制执行，她才不得不离开这个曾经的家。但刘某的内心，显然充满了不甘和怨愤。

搬离，对她而言，不是结束，而是报复的开始，她开始了对新房主的疯狂滋扰，送花圈，寓意不祥；贴标语，公开羞辱；更有甚者，她甚至带着工具砸门破锁，试图强行闯入。

新房主的生活，被彻底打破，去年九月的一天，刘某再次上门滋扰，并用锤子砸坏了新房主的门锁，在被新房主驱离的过程中，双方发生肢体冲突，刘某受轻微伤。

刘某的行为，并非简单的“维权”，而是对法律的公然挑衅，房屋被法院强制拍卖后，所有权已经合法转移至新房主。

刘某继续霸占房屋，本身就构成非法占有，她多次滋扰新房主，挂花圈、贴标语等行为，严重干扰了他人的正常生活，涉嫌违反治安管理处罚法。

刘某强行砸门破锁闯入房屋，更是触犯了刑法，构成非法侵入住宅罪，即使她声称门锁是自己购买安装的，但这并不能改变房屋所有权已经转移的事实。

门锁作为房屋的附属物，也随房屋所有权一并转移，因此，刘某破坏门锁的行为，依然构成对他人财产的损害，她声称手机损坏，却并未提供相关证据，也无法改变其违法事实。

面对刘某的非法入侵，新房主用拖把进行驱赶，导致刘某轻微伤，这一行为，是否构成正当防卫？

根据刑法规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

在本案中，刘某强行闯入房屋，对新房主的居住安全构成威胁，新房主用拖把驱赶，是为了保护自身合法权益，符合正当防卫的构成要件。

虽然刘某受了轻微伤，但考虑到当时情况紧急，新房主难以精准控制力度，且刘某是主动挑起事端的一方，因此，新房主的行为属于正当防卫，不应承担法律责任。

公安机关对其不予处罚的决定，符合法律规定，公安机关对刘某处以行政拘留五日的处罚，既符合程序正义，也体现了实体正义。

从程序上看，公安机关在接到报警后，进行了现场调查，收集了相关证据，并听取了双方的陈述和申辩，程序合法。

从实体上看，刘某的违法行为事实清楚，证据确凿，行政拘留五日的处罚与其违法行为的性质、情节、社会危害程度相适应，符合法律规定。

此外，公安机关此前还多次对双方进行调解，体现了执法的人性化。然而，刘某拒不悔改，最终自食其果。

一审法院驳回刘某的诉请，二审法院维持原判，均体现了法律的公平与公正，法院认为，公安机关对刘某的处罚决定，程序合法，证据充分，适用法律正确，裁量适当。

而对新房主不予处罚的决定，也符合法律规定。法院的判决，不仅维护了法律的尊严，也保护了新房主的合法权益，彰显了法律的公平与正义。

法拍房纠纷

刘某与新房主之间的纠纷，并非孤例。它折射出当前法拍房交易中存在的诸多法律问题，值得我们深入思考。

“执行难”一直是困扰法院的顽疾，在法拍房领域尤为突出，刘某霸占房屋五年之久，才被强制执行迁出，这暴露出当前法拍房腾退机制的低效。

一些被执行人，利用法律的漏洞，拒不配合法院的执行工作，拖延腾退时间，甚至采取暴力抗法的手段，给买受人造成巨大的经济损失和精神压力。

在法拍房交易中，买受人往往处于弱势地位，他们支付了高额的购房款，却迟迟无法入住，甚至还要面对原房主的滋扰和威胁。

虽然法律规定，法院应当负责腾退房屋，但实际操作中，腾退过程总是困难重重，耗时费力。

而且，即使房屋最终腾退完毕，买受人还要承担房屋的维修费用以及由此带来的精神损失，却难以得到相应的赔偿。这使得法拍房交易存在很大的风险，也影响了法拍房市场的健康发展。

法拍房纠纷，是社会转型期的一种特殊现象，它考验着法律的智慧和社会的良心，在处理类似纠纷时，既要维护社会秩序的稳定，也要保障公民的合法权益。

刘某的遭遇令人同情，但她的行为触犯了法律，必须承担相应的责任，新房主的权益也应当得到保护，不能让他们成为法拍房交易的牺牲品。

这起案件，也提醒我们，要不断完善法拍房相关的法律法规，堵塞漏洞，加强执法力度，构建更加公平、公正的法治环境。

只有这样，才能让法拍房交易更加规范、透明，让更多的人受益于司法拍卖制度，实现社会公平正义。

刘某案只是法拍房纠纷的冰山一角，更深层次的问题在于，如何平衡各方利益，构建和谐的市场秩序？我们不能仅仅停留在对个案的分析，更要从宏观层面思考如何预防和化解类似纠纷。

法拍房的背后往往是当事人的经济困境或人生变故，单纯的强制执行，虽然维护了法律的尊严，却也可能加剧当事人的痛苦。

在执行过程中，应该注重人文关怀，给予当事人必要的帮助和引导，例如提供法律援助、心理疏导等，帮助他们渡过难关，减少社会矛盾。

要从根本上解决法拍房纠纷，需要建立一套长效机制，这包括完善法律法规、加强执法力度、健全社会保障体系等，只有从源头上预防纠纷的发生，才能真正维护社会和谐稳定。

刘某案的判决，维护了法律的公正，也警示我们，法拍房交易并非简单的买卖关系，它涉及到多方利益，需要我们认真对待，谨慎处理。

结语

刘某与上海法拍房新房主之间的纠纷，只是法拍房市场乱象的一个缩影，它提醒们，在追求经济效益的同时，不能忽视社会公平正义，不能忽视对弱势群体的保护。

只有建立健全的社会保障体系，完善法拍房交易机制，加强法律执行力度，才能从根本上解决法拍房纠纷问题，构建一个更加和谐稳定的社会环境。

参考资料

澎湃新闻【2024年11月29日】《挂花圈、砸门锁，女子腾退法拍房后仍反复上门滋扰，法院这样判》