（本文为旧闻回顾，案中人名均为化名，具体情节有改编）

2022 年 7 月，方某与郭某之间因货款问题闹上了法庭，在法庭的主持下双方达成了调解协议：方某必须在 2022 年 10 月 1 日前，将所拖欠郭某的 5000 元货款一分不少地付清，如若逾期，还需额外支付 1500 元的违约金，以此作为违约的代价。

眼瞅着还款的最后期限步步紧逼，方某却整出了一场让人匪夷所思的操作。

2022 年 9 月 29 日晚，郭某正像往常一样享受着难得的闲暇时光，手机却突然像发疯似的接连不断震动起来。

他满心疑惑地打开微信一看，瞬间瞪大了眼睛，原来是方某给他发来了一大串转账信息。

郭某定了定神，仔细数了数，整整 20 笔，而每一笔的金额居然都恰好是 250 元。

刹那间，郭某只感觉一股热血直往脑门冲，因为无论是在他们当地的方言体系里，还是咱们国家语言的普遍理解上，“250”这个词就是个骂人的脏话。

咱们大家都知道，“250”是用来羞辱、贬低他人的“利刃”，常常会在街头巷尾的争吵中听到，带着满满的恶意。

所以此刻，郭某看着这一连串的“250”转账，心里的愤怒如同火山喷发一般不可遏制。

他觉得方某这根本不是诚心诚意来还钱的，这种还钱方式简直就是对他的人格的无情践踏。

郭某毫不犹豫地在微信上将方某拉黑，当然转账货款也没有点接收。

这下可好，原本简简单单的还款的事儿，陷入了欠债的转不出，债主收不到的尴尬境地。

转眼间10月1日到了，郭某先是查了自己的所有的银行账户，发现都没有5000欠款的打入，就直接向法院申请强制执行调解协议。

可气的是，方某还声称“自己已经还了啊，微信都转过去了”。

1、债务人方某的债务履行方式不当，其声称的已履行债务义务的主张不成立。

依据我国《民法典》以及合同类的相关法律法规，合同的履行绝非仅仅局限于债务人按照约定金额、期限进行简单给付，更要求债务人恪守诚实信用原则，以合理、恰当且符合公序良俗的方式履行义务。

在债务清偿的过程中，债务人所挑选的还款方式倘若违背公序良俗，给债权人造成精神损害或其他不良影响，那这种履行行为就是不合格的。

方某明知“250”在当地语境下具有极其恶劣的侮辱性含义，却仍故意以 20 个 250 元这样的形式转账，显然是公然违背公序良俗，完全没有尽到应有的谨慎与尊重义务，致使债权人郭某在情感和心理层面遭受打击。

2、郭某拒收转账并果断申请强制执行，也是于法有据。

当债权人有充分合理的理由认定债务人的履行行为存在不当，侵害到自身权益时，完全有权拒绝接受，并借助法律武器要求债务人以正确的方式重新履行义务。

就本案而言，郭某所感受到的羞辱真实可触，他的拒收行为是在勇敢捍卫自身的人格尊严与合法权益，绝非无理取闹。

最后法院判决：方某要向郭某支付原本拖欠的 5000 元货款，还得依照调解协议，额外支付逾期违约金 1500 元。

1、对于债权人而言，在慷慨解囊出借资金之前，务必签订一份详尽、规范的借款合同或协议，将借款金额、还款期限、利息计算模式以及违约责任等核心要素白纸黑字明确下来。

这就如同给双方的经济往来系上了一条坚固的安全带，一旦半路出现状况，便能有据可依，从容应对。

2、对于债务人而言，更要时刻将诚信二字铭刻心间。

欠债还钱，本就是天经地义之事，并且还钱时务必要讲究方式方法。

在抉择还款方式时，一定要充分顾及债权人的感受，坚决避开那些可能带有歧义、侮辱性色彩或者容易引发误解的方式。

了解更多法律知识，请关注我：清石先生。

注：本案例素材来源网络新闻，如有侵权请联系删除。