（本文为旧闻回顾，案中人名均为化名，具体情节有改编）

黄先生是浙江一个新建小区的业主，当初为了确保自己和家人出行停车无忧，特意一口气拿下了相邻的三个车位。

到现在小区大部分业主都已乔迁新居，车位也愈发紧俏，有的业主甚至想租车位都租不到。

黄先生暗自庆幸自己当初的 “先见之明”。

和大多数业主一样，黄先生正忙于新房装修，虽然自家车位时不时被他人占用，但他想着邻里之间互帮互助，自己还未正式入住，便也大度包容。

可随着装修工程推进，他每日往返查看进度，却发现一连数日，自己的车竟找不到一处可停之地。

起初，黄先生耐着性子联系占位车主挪车，随后更直接搬来儿子心爱的玩具车，稳稳地放在车位上 “宣示主权”，想着这下总能保住车位了吧。

谁能料到，第二天一大早，车位依旧被陌生车辆霸占，而那充当 “占位符” 的玩具车却不翼而飞。

心急如焚的黄先生赶忙联系物业，这才得知玩具车被保安移到了楼梯间。

物业经理解释，说是有业主投诉玩具车堵在通道，影响通行，保安不得已才出此下策。

甚至还有其他住户私下议论，指责黄先生用玩具车占车位的行为太自私，不懂得体谅大家停车难的苦衷。

黄先生心里憋屈，但还是强压怒火，默默地将玩具车重新摆回车位，并贴上了醒目的 “禁止占用” 标识，期望能以此警示他人。

然而，他的这一举动却像是捅了马蜂窝。

第二天，物业保安的电话就打了过来，语气强硬地说道：“您又不住这儿，让邻居们临时周转一下车位怎么了？要是再不把玩具车挪走，我们可就按规定自行处理了。”

黄先生觉得自己占理，并未理会这通警告。

可当他再次踏入新家时，眼前的景象让他目瞪口呆：自家车位上横七竖八停满了私家车，而那三辆原本崭新的玩具车，此刻已被砸得面目全非，残骸被随意丢弃在楼梯间。

愤怒与委屈涌上心头，黄先生翻出购买玩具车的发票，一纸诉状将物业公司告上了法庭，要求对方赔偿损失，每辆玩具车价值 2 万，总计 6 万余元，他誓要为自己讨回一个公道。

黄先生合法拥有三个车位的所有权，物业公司的行为明显违法。

1、从车位所有权来看，黄先生合法购买了三个车位。

《中华人民共和国民法典》第二百七十五条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”

这意味着，黄先生对其购置的车位拥有排他性的所有权，有权决定车位的使用方式，他人未经许可占用车位，已然侵犯了黄先生的合法权益。

2、物业作为小区的服务管理机构，其职责是维护小区公共秩序、保障业主权益，而非擅自处置业主的私有财物。

保安将黄先生放置在自家车位上的玩具车挪走并损坏，这一行为涉嫌侵权。

《民法典》第一千一百六十五条明确规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”

物业保安在未获得黄先生同意，也无任何紧急避险或法定事由的情况下，私自挪动并毁坏玩具车，明显存在过错，理应承担相应的赔偿责任。

除此之外，物业以黄先生 “浪费车位资源” 为由拒绝赔偿，这在法律上站不住脚。

黄先生购买车位，支付了相应对价，如何使用车位是他基于所有权的自主决定，只要未违反小区管理规约或法律法规，他人无权干涉。

物业不能以所谓的 “公共利益” 为借口，随意践踏业主的私权。

法院最后判决：物业公司需向黄先生赔偿 5.9 万元。

先礼后兵，先沟通协调，如果行不通就用法律武器维护自身合法权益。

面对物业的不当作为，业主们需明确知晓自身的权利边界。

物业的权力来源于业主的委托授权，旨在服务业主、维护小区秩序。当物业擅自处置业主财物、违规管理时，业主不可忍气吞声。

要积极收集证据，如物业的违规通知、通话录音、现场照片等，向业主委员会反映，要求其督促物业整改。

若问题仍未解决，便可依据《民法典》《物业管理条例》等法规，向相关行政部门投诉，甚至像黄先生一样，果断拿起法律武器，通过民事诉讼要求物业承担侵权责任，捍卫自身的合法权益。

了解更多法律知识，请关注我：清石先生。

注：本案例素材来源网络新闻，如有侵权请联系删除。