段义孚在《制造宠物》这本书里，写了一个关于人与权利的例子：上世纪初，英国绅士们喜欢玩一种游戏，从桥上把钱币扔到恶臭的泰晤士河里，看穷孩子们潜到泥里面去捡；看到这段的时候我想到自己在长滩岛的时候，有原住民小朋友会爬上我们的船外沿，然后后空翻或者各种动作跳进海里，船长说他们是在乞讨，你们可以丢钱；我觉得蛮不好意思的，看他们一直爬上来，跳下去，还在海里做一些类似舞蹈的动作，看都看了，我就丢钱了。当时我坐的右边那艘你看，上世纪出现的东西，演变至今还留着，我都能想到那些欧洲人来玩的时候，对着孩子们撒钱，然后看见这些孩子冲进海里抢硬币，开怀大笑；“权力可以将人降低为有生命的自然，如此便可以为了某种经济目的剥削他们，或是居高临下地将他们视为宠物。”

这段话怎么理解呢？我举两个例子。第一个就是以前自己在万事利的时候，以及后面去做活动策划了以后，会参与，接到一些园区或者企业的【团建】案子；一般团建的目标是【大家玩得开心】，当然也有弱智企业会想要团建【当爹】，要给大家开会，洗脑，搞什么领导力，凝聚力；这种时候你就会看见，有些员工认真到过分了，因为分组不同，平时的好朋友也不管了，不在一个组就使劲下绊子；妄图改变游戏规则对自己有利；撒泼打滚，对着无意义的情绪痛哭、愤怒；拼死拼活做一些她自己醒过来都会觉得可笑的事情……第二个就是18世纪的欧洲贵妇出门时有个时尚，身后要有两样宠物：一条观赏性的狗，一个黑人男孩。她们还认为这对那个男孩是一种恩赐，一种慈悲，她们给这个黑人男孩穿上了衣服，没让他们去做苦工、刷烟囱。我们不难想象，那些被当成宠物的黑人男孩儿会在其他黑人男孩面前得意洋洋，觉得是自己是受到抬举和恩宠，乃至从中找到了某种生活意义，那些洗脑团建里，哭的最狠，喊的最凶的，也是一样的【宠物】。

我们可能在看那些【团建战士】和【黑人宠物】的笑话；我们也可能是圈养宠物和开展团建的人；我们更可能在某些时候就是被笑话的宠物；这种伤害其实就是人性的异化，宠物身份是一种贬低，而行使主人的权力无论多么辛苦，内心则是居高临下的、是愉悦的。而这又是一种本能，对人类来说，对权力的追求和享乐是无孔不入的。权力关系本身不可避免，但是我们要识别和防范它变得无节制，要尽可能地保证自己不要在放纵的权力关系里迷失，以免把残忍当成有趣，乃至当成一种高尚的自我牺牲。

我自己尽可能想做到的就是不去做一个宠物，以及在自己偶尔行使权力的时候，不去把别人当成宠物，希望所有人都能跳出自己的框架，做一个有尊严的【人】。最常见的圈养台词就是——我这是为你好。我在替你着想。我这是在帮你。往往你看见这几句台词的时候，这些过度使用权力的主人甚至会觉得自己在做好事，甚至觉得自己在牺牲，甚至觉得自己是在救赎别人；但其实只是把对方宠物化了，所谓自己的牺牲也只不过是换来了自己内心的愉悦罢了，一种至高无上的，睥睨众生的愉悦感。在我很喜欢的动画片里，有两部的内核是一致的，一个是《路人灵能100%》，一个是《一人之下》。说的都是人如果拥有了强大的力量，那么更应该做的事是控制自己，而不是控制他人。