各位，请恕我起了一个带着情绪的标题！

但正如大家所见，最近很多车评人不聊设计、动力、油耗和智能化了，而是以挥舞扳手的方式，试图论证某某某些车企是否有良心。请问，你们的职业操守和良心何在？你们是如何通过扳弯防撞梁的一个点，来判定整个车架强度的？科学依据在哪里，以点概面吗？

倘若这个世界都能以点概面，那么唯一的结论就是，这个世界上没有好人和好物。事情以方程豹豹5开头，对于这款新上市车型的安全性，目前确实没有足够的实例来论证，但是从比亚迪S7开始，旗下多款车型就被车友们冠上“公路坦克”的名号，不管是曾经的燃油车、还是现在的新能源车，在实际碰撞事故中基本都表现出足够的牢固性。

SUV和轿车都如此，主打越野的方程豹豹5如果外刚内脆，这就是典型的自毁长城，况且还是进军中高端市场的方程豹品牌，我觉得比亚迪不会如此低能吧？事实上，用扳手来“测评”车身强度的行为早就不是新鲜事，也早被证实为无稽之谈，因为拿着杠杆原理来检测力对冲结构，本身就是悖论。

空谈无意，我们先看方程豹豹5的材料数据，根据厂家给出的信息，豹 5 大车架主体均采用高强度钢材，屈服强度＞750MPA，抗拉强度 800MPA；底盘摆臂高强度钢材，屈服强度＞500MPA，抗拉强度 550MPA。

以上数据都符合高强度钢的标准，各车企在宣传上所说的高强度钢占比多少，绝大多数的材料强度都在这些数据之间，1000-1500Mpa的热成型钢一般只用在车门防撞梁、A柱、B柱、车顶盖，当然有些车企也会用在前后防撞梁上。但整体来看，方程豹豹5的材料质量还是过关的。

决定大车架强度的不仅在于材料，也在于结构本身，考量的是发生碰撞的时候，车架有多少能量传输路径、有没有吸能部位等等。从设计角度来说，不是所有材料和部位都强才是强，有些部位的材料、结构必须具备溃缩能力，才能更好的传导和吸收碰撞能量，来保护关键的乘员舱、电池舱等部位，大家可以理解为舍车保帅。

如果整个车身都是硬碰硬的上，即便碰撞后车身完好，但没有能量溃缩和传导，所产生的震动依旧会给人体造成严重伤害。所以优秀的车身结构，必须具备良好的力导向和力缓冲，来抵消力对冲。如果是越野车，还要考虑极限路况下的抗扭力、轻量化等指标。

由于每个车企的技术不一样，所以车架的强度分布也不一样，一个扳手是无法给某一个和所有车企定性的。在我看来，如果真的想要给消费者一个准确、明了的指导意见，这些车评人就应该放下扳手，开着方程豹豹5冲着大水泥墩子去，或者找其他竞争车型来个标准对撞，而不是把自己挂在底盘上，这样得到的数据和结果才有说服力，而不是为了流量搞哗众取宠的行为，给消费者带来错误导向。

而且最近事情还有愈演愈烈的态势，已经有人开始对坦克300、丰田陆地巡洋舰等车型下手，有些人扳弯了，有些人没有扳弯，可我觉得这些人都是弯的。这不是给方程豹、给坦克汽车、给丰田汽车洗地，就他们那掐着边的扳法，福建号和歼20碰到了估计也得哭着走。

在互联网信息爆发的时代，我们确实有了更多信息获取的渠道，知道了以前无法了解的事情，同时也催生出了很多博流量、博眼球，不具备严谨态度和专业知识的信息。所以事实如何，终究还是要以专业的方式、再结合大量实例才能得到具备参考价值的信息，这是任何一个行业都秉承的态度。

所以拿扳手评车的闹剧，该结束了！