让·雅克·卢梭（1712-1778）是一位著名的思想家，他的一生有过很多传奇的经历，流浪四方，因过于坦率的语言冒犯过当局而被追捕，过了多年逃亡的生活。因为过于标新立异，常常批判当时的主流观点，因而也不能融入主流思想家的群体，最终在贫病交加中死去。他和伏尔泰被誉为18世纪最著名的两大思想家。然而就是这样一个思想上的巨人，被很多人称作渣男，甚至在网络上还有人把卢梭的《忏悔录》改名为《论渣男的自我修养》。

渣男在百度上的定义如下：通常指男性中一类对待异性之间感情不认真、玩弄对方感情（尤指恋情）的男人。卢梭和不少女人有过风流韵事，但是有什么证据证明他在某段感情中不认真，并且玩弄了对方的感情呢？如此弘扬良心、正义，如此耿直的人，如果他同时的的确确是个渣男，那就说明渣男这个词汇无关道德，只是单纯从情感历程去评判一个人。也就是说，如果一个男人恋爱经历很少，自始至终守着一个女人，他就不是渣男了。但这种观念存在几个问题。

第一，有一个男人不是渣男，他只爱并且忠诚于一个女人，但如果他极其自私，要操控另一半的一切生活，处处偷奸耍滑，经常做损人利己之事，天天躺在家里打游戏吃软饭。那他就是道德败坏的非渣男。每个人选择伴侣都希望对方是个“好人”，那我们女人到底要去选择道德败坏的非渣男，还是像卢梭一样崇高正直的渣男？我希望大多数人会和我一样去选择崇高的那个。也就是说，至少对我而言，男人渣不渣没有他的道德修养重要。也就是说，我不会因为这个男人渣而否定这个男人。

第二，是不是情感次数太多就算渣男了？对一个预期七十岁寿命的人，有几次恋爱经历算太多？恐怕这也因人而异，也就是说，这个男人渣不渣的评价带有很大主观性。如果一个女人每年都更换一个对象，那她觉得和她恋爱经历差不多的就不算渣，而对一个在三十岁还坚守童真的女性而言，每年换一个对象也许就是彻彻底底的渣男。

第三，评判一个男人到底渣不渣，到底要依据他的肉体和言行，还是依据他情感是否忠诚？一个每日为妻子分担家务，逗她开心，并且包容她坏脾气的男人，如果他在肉体上出轨就是渣男吗？一生中肉体背叛了一两次就算渣男吗？五年内肉体背叛两三次呢？那么另一个在肉体上绝对忠诚于伴侣，但是只是表面顺从于妻子，一直在陪着妻子演戏，并没有真正爱过哪个女人的男人算不算渣？如果说无论哪种背叛、欺骗都算渣，那渣男似乎又成了一个道德领域的评价了。这和我们提出的第一个问题得出的结论是矛盾的。

总结一下我们的讨论，渣男这个词汇，有时是有关道德的，有时是无关道德的，常常是带有主观性的，有时有关肉体，有时又有关情感。这个概念如此多变、模糊、主观，看来它是不重要的。我发现很多女性只要情感受挫就将对方视为渣男，或者只要对方多了些风流韵事就将其视为渣男，从人性本来就自私的角度出发，从“食色，性也”的角度出发，哪个人不渣呢？