教师节才刚过，一则家长“做局”给老师送五粮液的新闻成了热门话题。

言简意赅归纳这个新闻——

一位家长给老师打电话，说准备了一点礼物，放在老师小区门口的水果店，让老师过去自取。后来，这个礼物也确实被取走了。

问题是，这可不是什么小礼物。从外包装来看，酒是五粮液，化妆品则是大名鼎鼎的LAMER海蓝之谜。

两样都不便宜。

重点是，这位家长打电话的过程、礼物被取走的整个过程，都被录音录像了。于是很多人都说老师是被“做局”了。

图源川观新闻

当地最新回应显示，涉事老师收受礼物属实，但是否为“家长设局”，当地教育局表示正在核查。

首先需要明确一点，家长“做局”和老师“收礼”，这是两码事。因为教育部发布的《严禁教师违规收受学生及家长礼品礼金等行为的规定》明确要求，教师严禁以任何方式索要或接受学生及家长赠送的礼品礼金、有价证券和支付凭证等财物。

再看这两个礼品，如果外包装和里面装的东西相符且是正品的话，光是两瓶酒，市场价就是2000元的样子，至于化妆品，全套礼盒的市场价，也在千元到数千元不等。

很显然，老师违规基本是板上钉钉的事实了。

有人觉得老师被“下套”，属实有点冤枉。但也有网友表示，“这两样东西，一看就不便宜，既然你老师收了，那就不冤枉。”

图源网络

的确，不该收的东西不能收，这应该是原则。

但是，上千元一瓶的五粮液，大家都知道不能收，那如果是课间时，学生随手递来一块巧克力，老师们是接还是不接呢？

重庆有个幼儿园园长，就因为一块价值6.16元的巧克力，丢了工作。

2023年，重庆一幼儿园园长被开除，原因令人瞠目，因为收了学生一盒价值6.16元的巧克力。随后，该园长起诉幼儿园，幼儿园则以《严禁教师违规收受学生和家长礼品礼金等行为的规定》申辩。

一审法院认为，园长收的巧克力价值较小，且是小朋友出于喜爱和尊敬而赠送，不宜定性为收受学生及家长礼品礼金，幼儿园直接开除园长属于违法解除，应支付赔偿金。不过，当时双方均不服一审判决，提出上诉。

近日，该案二审宣判，维持原判。

学校监控显示学生送巧克力时非常日常的一幕

而且，这件事儿里还有个非常值得注意的细节，园长在收到巧克力以后，其实又分给了其他孩子。

也就是说，收了一块巧克力，但自己并没怎么吃，结果工作搞没了。

这个案例，估计会比“五粮液做局”事件更让众多老师心惊心寒心有戚戚焉。毕竟，送五粮液的不多，但是，孩子们带一朵（束）鲜花或者是自己喜欢的小零食送给老师，可太常见了。谁能保证收到的这些小礼物，不会变成日后的一场背刺呢？

比如，2022年，河南周口一位老师收到学生鲜花后发了个朋友圈，结果被教育局批评教育，责成其向学生家长退还鲜花等额费用。

但同样是收学生送的礼物，另一个新闻却是另一个结局。

2023年，江苏连云港一名初三女生给老师送五花肉作为毕业告别的礼物，获得一众网友支持，称此行为是现代版的“束脩之礼”。

束脩一词，最早出现在《论语·述而》中：“自行束脩以上，吾未尝无诲焉。”

脩是肉干，束脩即十条肉干。孔子这句话的意思是，“只要带来束脩以上的报酬，我就没有不加教诲的。”后来，送束脩成了学生拜见老师的礼物。

现在有很多毕业生模仿这个传统，给老师送五花肉作为毕业礼物，此类新闻也得到众多媒体的称赞。

两瓶五粮液，一块巧克力，一束鲜花，一块五花肉……同样是收学生或家长的礼物，但结局却是如此这般大不同。

有老师就表示：不收吧，怕伤了孩子的心，收吧又担心被“背刺”……真的把人整不会了，这到底怎么做才对呢。

也有老师为了避免麻烦，干脆全部拒绝，“教师节啥都别送了，真怕把我告了。”

图源小红书用户

同样是收了学生或者家长的礼物，为何结局落得大不同？归根到底，还是边界模糊的问题。

比如欧洲一些国家，在执行上就非常清晰明确，收礼不得超过10欧。

国内也有一些学校在做类似尝试，凡是学生、家长礼物一概不收，至于感谢师恩，转由学校或教育局统一组织。

例如，杭州二中白马湖学校就规定：所有节日祝福的鲜花，一律由学校门卫代收，不进校门。学校将所有收到的鲜花赠送给学校工勤人员。

反过来，家长们也可以适时转变一下“送”礼的想法。师恩要不要谢，当然要，但是形式可以多样，比如，一句温馨的祝福，也未尝不可。当然，如果要结合现实，对老师工作的理解，对学校管理的支持，遇到事情多沟通，何尝又不是对老师们更有价值的尊重呢。

当然，更让人喟叹的是，我们的家校关系、师生关系何以会落得如此地步了？