上世纪八十年代，襄阳开始“古隆中”风景区的建设，距今已近四十多，期间与“南阳隆中卧龙岗”之间关于“诸葛亮躬耕地”的争执一直不断，这两年网友之间的辩论越来越激烈，本文就襄阳“古隆中”故居的依据，谈点看法。

一，文化因素

建设之初， 主持“古隆中”景区设计的中国园林学会常务理事孙筱祥教授写“隆中诸葛亮故居历史及现状： 据《前出师表》载“臣本布衣，躬耕于南阳，苛全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。由是感激，遂许先帝以驱驰”。仅此寥寥数语，就将当时属于南郡的“隆中山”，排除出“南阳”。

至于《三国志．诸葛亮传》所载：“玄卒，亮躬耕陇亩，好为梁父吟”。及“时先主屯新野，徐庶见先主，先主器之，谓先主日：'诸葛孔明者，卧龙也。将军岂愿见之乎？先主日：'君与俱来。'庶日：'此人可就见，不可屈致也，将军宜枉驾顾之'。由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。”则更为简略。由此来看，关于“古隆中”诸葛亮故居，如果要修复或重建，其可靠文献的记载和描述是不够详实的，依据是不足的。

至于“古隆中”的诸葛亮故居遗物和遗址，则早已荡然无存了。而且至今也没有任何考古发掘的发现。期待新的考古发掘的证据，似乎也是渺茫的。

而明弘治二年（1489年）襄简王朱见淑夺草庐为自己建墓，也只是传说。一切诸葛故居的传说，至今提不出任何考古学证据。因此根据这些纪念性的文物古迹，要想重建或修复诸葛草庐，也是不足为凭的。”

“古隆中”有文献记载的，只有东晋时期襄阳人习凿齿的“亮家于南阳邓县襄阳城西二十里号曰隆中”，这句话并不是出自陈寿“三国志”，是南朝宋时期裴松之作注时，引用了习凿齿文字，作为存疑使用的。后世的北朝郦道元也沿用这个说辞。这里叙述的是“亮家”而非躬耕地，并且如今“古隆中”的位置，与汉晋春秋中这句话叙述的位置和距离不相符，汉制二十里相当于现在的16.6里，合8.3公里，而今天的“古隆中”风景区离襄阳古城距离15公里，几乎相差一倍。

习凿齿写“诸葛故宅铭”，描写当时的诸葛亮故居是

雕薄蔚采，鸱阑惟丰。

义范苍生，道格时雍。

自昔爰止，于焉龙盘。

躬耕西亩，永啸东峦，

迹逸中林，神凝岩端。

罔窥其奥，谁测斯欢？

堂堂伟匠，婉翮阳朝。

倾岩搜宝，高罗九霄。

庆云集矣，鸾驾三招。

描写的“亮宅”雕梁画栋，五彩斑斓，搜集的奇珍异石，高摞九霄宝贝云集，修得如皇宫一般。而实际当时是什么样子呢？比习凿齿再早的西晋时期，王隐“蜀记”中记载“晋永兴中镇南将军刘弘至隆中，观亮故宅，立碣表闾，命太傅掾犍为人李兴为文：“天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡。…昔尔之隐，卜惟此宅，仁智所处，能无规廓。…畴昔之乖，万里殊途；今我来思，觌尔故墟…”。

这里描写的诸葛故宅，与习凿齿写的大相径庭。一个写的豪华恢宏，一个写的只有原来的轮廓，几乎成了废墟。说明习凿齿杜撰的亮家，就不是刘弘、李兴看到的，处于汉水以北的真正亮家。

因此习凿齿的“亮家”之语，作为“古隆中”诸葛亮故宅的历史依据，有些牵强，与《蜀记》记载中李兴记载的存在巨大冲突。

后世关于南阳隆中卧龙岗诸葛草庐的诗文词赋数量众多，关于襄阳“古隆中”的也不少，但其离三国较远，只能作为旁证以后再说，这里就不再叙述了。

二，地理因素

1，《史记秦本纪》记载，秦昭襄王二十九年《前278》，"大良造白起攻楚，取郢为南郡"，秦昭襄王三十五年(前272)，秦置南阳郡，在汉水以北"。就是秦昭襄王先在汉水以南设置了南郡，六年后在汉水以北设置了南阳郡，按常理上来说，昭襄王不会在成立南郡时期，就把汉江以南，南郡境内的一个山头，留给六年后才在汉江以北成立的南阳郡。东汉张衡也在《南都赋》中描述自己的家乡南阳，在“陪京之南，居汉之阳"。此外，襄阳说主要依据者习凿齿在《襄阳记》中也说:“秦兼天下，自汉水以南为南郡，汉因之。″由此可见，当时襄阳境内的阿头山“古隆中”是归南郡管辖，不归南阳郡管辖，这一点也是很清晰的。

2，“古隆中”原名阿头山，东汉时期光武大将岑彭曾在邓城，渡过汉水在此大败张扬叛军。《后汉书.郡国志》记载“（荆州.南郡）襄阳，有阿头山”，明确指明此地在汉江以南，属于南郡襄阳县管辖，不属于南阳郡地盘，与东汉末年诸葛亮说的“臣本布衣，躬耕于南阳”沾不上边的。

3，习凿齿说“亮家于襄阳城西二十里号曰隆中”。在魏晋时期，二十里相当于今天的八公里多点，而“古隆中风景区”却距离今天的襄阳古城三十里，并且方位从“城西”变成了“城西南”。

4，另外，习凿齿写这句记述时，汉代襄阳城址在今天的欧庙镇邹湾村位置。

《三国志.刘表传》：“表初到，单马⼊宜城，⽽延中庐⼈蒯良、蒯越、襄阳⼈蔡瑁与谋。”刘表单马进入宜城，并将荆州治所设在此地，也说明汉代襄阳城，在今天的宜城一带。

《吴书.孙坚传》记载：“初平三年，术使坚征荆州，击刘表。表遣黄祖逆于樊、邓之间。坚击破之，追渡汉水，遂围襄阳，单马行岘山，为祖军士所射山，为祖军士所射杀。”表明当时的襄阳城在岘山以南。（图4）

湖北考古在今襄阳城南五上多里的欧庙镇邹湾村发现了汉、晋古城池，并出土了一枚司马懿指导印章。这就证明了古襄阳城的准确位置。（图5）

如果以汉、晋时期的襄阳城为坐标，比对今天的“古隆中”，距离、方向就差的更远，更离谱。

结论：综上所述，襄阳“古隆中”，想作诸葛亮“故宅”“寓居地”，不管是历史因素还是地理因素，都存在先天缺陷，证据不足，也没有史料可以支撑！因此处于深山老林之中，就更不要去奢望自己是“诸葛亮躬耕地”“刘备三顾地”这些不挨边的事了。

参考文献：

《史记》

《后汉书》

《三国志》

《隆中诸葛亮故居历史及现状》