不和亲，不割地，天子守国门，君王死社稷。

明粉特别爱用这四句话，来佐证自己喜爱的明朝，是一个有骨气的王朝。毫不客气地讲，一提到明朝，就把这四句话搬出来的明粉，90%的人没有看过明朝的历史，哪怕是明朝那些事儿也没有怎么读过，他们的历史知识来源，绝大多数是来自碎片化的信息推送和影视剧。

在这里，我唱一个反调。明朝皇帝的水平，在整个封建历史垫底，后来的清朝都要比他们强不是一星半点。不能因为崇祯皇帝在煤山上吊而死，就把整个明朝吹捧到无以复加的地步。

恰恰相反，崇祯所谓的“君王死社稷”，非但证明不了明朝是一个有骨气的王朝，只能证明明朝是一个无能至极的王朝。

①“不和亲、不割地、不赔款”是文字游戏

这句话的出处本身存在很大的问题。史书上记载，这是明成祖朱棣说的一句话。明成祖说这句话时，有着他特殊的历史环境。

首先，此时的明朝正处于快速上升的时期，任何一个处在快速上升阶段的王朝，都可以有骨气。不要说汉朝没有骨气，汉朝是因为汉高祖刘邦遭受“白登之围”以后，才开始向匈奴和亲的。在没有白登之围以前，汉朝也是“不割地、不和亲”的态度。

归根结底一句话，人在屋檐下，不得不低头。

其次，明朝没有和亲的对象。和亲，一定是双方实力均衡或者中原王朝稍微偏弱时，采取的一种外交策略。同时也要满足对方接受中原王朝提出的这个策略。明朝根本不具备这两个条件。明朝期间，唯一的外部隐患是蒙古。经过元末农民战争，此时的蒙古已经是穷途末路，在北部大草原上，分裂成四零八落的若干部落，对中原明朝形成不了绝对的威胁。没有核心的威胁力量，和什么亲，跟谁和亲。到崇祯时期，后金成为一股重要的威胁，但后金并没有和亲的意思，人家想要的是入关，逐鹿中原。

最后，说所谓的“不割地、不赔款”更是有点睁着大眼说瞎话。说一个明粉无法接受的事实，明朝割地了。明朝放弃的土地一点不输任何朝代，撤销了哈密卫、努尔干都司、交趾布政使司。行政区域都撤销了不要了，难道不是割让了吗？所谓赔款，各个朝代都在赔，就看史书上怎么说。清朝给过列强的赔款直接叫赔款，宋朝给辽金西夏的赔款叫岁币或者岁赐，明朝是另一种方式，比如它给俺答汗的赔款，叫做市赏。大家都干这种事，就看谁的汉语言水平高，把这件事说的更加“高大上”罢了。

②重点聊聊“天子守国门”

一个人或一个朝代的最大愚蠢是，为自己的无能极力粉饰辩解。

明朝“天子守国门”是被迫无奈，是无能之举，也是活该自找的。一个理性的王朝，在立国初期选定都城的时候，一定要结合王朝的战略布局。这种选址的基本逻辑是，做最坏的打算，首先保证在国力下滑，遭遇外来侵略时，能够预留出足够的“缓冲带”。

当年，朱元璋选址南京是一个非常正确的选择。因为明朝最大的威胁是来自北部，选址绝对不能靠近侵略者。一旦发生游牧民族入侵，朝廷才会有充足的时候，从各个地方调集兵力北上迎敌。定都南京的好处是，往南有长江天堑，假如受不住北方的话，可以渡江依靠长江天堑，再图北伐大业。

明朝中后期，蒙古族入侵、清军入关多次都绕过山海关威胁京畿地区。这是谁的错？这是朱棣的错，什么英明神武的成祖皇帝，不过尔尔。朱棣篡位后，为了拜托造反的污点，一纸令下迁都北京，这是多么幼稚和低级的决定。所以，所谓“天子守国门”是明朝犯下的一个极其愚蠢的错误，怎么成了贴在脸上的金子呢？

“君王死社稷”更没有什么值得吹嘘的。崇祯不是第一个这么干的，商纣王、隋炀帝、唐昭宗哪个不是宁死不投降，连金哀宗完颜守绪也是自缢于幽兰轩。但崇祯的殉国跟他们没法比，他们是拼死血战到最后，直至没有一寸土地、复国没有任何希望时，才选择这种极端的行为。崇祯呢，仅仅丢了不到一半的土地，整个大明王朝最富庶的地方都还在明朝的掌控范围内。复国大有希望的前提下，这位崇祯爷来了这么一出。

我非但不认可这是骨气，甚至认为这是无能的表现。皇帝是一种职业和责任，你作为国家最右号召力的人，自己一死百了，将来这个烂摊子谁来收拾。所以，崇祯一死，整个明朝军队的战斗力立刻瓦解。

封建社会，皇帝是天下共主，只要皇帝在，江山社稷就在，皇帝都没了，天下臣民为谁而战。到最后，清军摧枯拉朽，势如破竹，绝对是崇祯不负责任导致的结果。

所以，一个极其自负的朱棣，把整个国家的核心迁到了最危险的地方。另一个极其自负的崇祯，在关键时候，放弃了他的臣民，直接给华夏文明造成了一场劫难。

明朝，实在是被吹上天了。