为什么最近水电、燃气、高铁都在涨价?

依萱价值先生 2024-05-08 20:02:32

去年6月发布《关于建立健全天然气上下游价格联动机制的指导意见》以来,不到一年时间,超过130个市县已实现居民燃气的涨价。同时,水、电的涨价也没有缺席,只是低调一点,或者范围小一点。

同为公用事业的一员,高铁也不甘寂寞,五一刚过就宣布涨价。

为什么水电燃气、高铁都在最近一年扎堆涨价呢?是因为自然资源紧缺,还是人民生活水平大幅提升了?

显然,都不是。

但这些涨价,却是有合理性的。还提供了一种投资逻辑。

涨价,居然是合理的?

合理性指的不是像一些专家的“假正义”,说涨价前应该先“公开征求意见”。这种方式不但不阻碍最终的涨价,还平添了一层虚伪。

合理性指的是,这些涨价起码是科学的:

首先,这是有数据支撑的。即使是去年的那种消费水平,我国居民的水、电、燃气支出,加起来也只占居民消费支出的5%。——这是水电燃气涨价的底气。

近一年来,特别是今年以来,服务消费的需求明显强于商品消费,其中的出行消费还特别突出。通俗点说,就是大家已经从物质追求迈入精神需求的境界,还特别向往出游。这方面是舍得花钱的。

高铁官方也在回应涨价问题时提到,一些高铁线路在繁忙时期是存在运输压力的。也就是需求足够高。——这是高铁涨价的底气。

其次,涨价还兼顾到很多细节,把负面影响降到最低程度,堪称是艺术的级别。特别是单价较高的高铁:

不但把宣布涨价的时间巧妙安插在五一出游高峰结束时,让出游的人们有一种“赚到了”的莫名获得感;

还把涨价幅度完美控制在20%以下(可惜自媒体们不配合,满屏都是什么“涨价20%”的标题党);

还使用了严谨的高级词汇——“优化”(可惜自媒体们不配合,都说是什么“涨价”、“提价”)。

调侃完毕,下面讲点严肃的逻辑。

凡事都有两面性,公用事业的涨价潮也不例外。

消极的一面就不展开了,正常人都不会欢迎涨价的。

至于积极的一面,还真有。水电燃气的涨价如此,高铁的涨价也如此。

水电燃气涨价的积极一面

去年以来,通缩就成了掣肘经济复苏的阻力之一。

按照5%的居民消费支出占比计算,水电燃气如果总体涨价10%,就能直接拉动0.5%的CPI增长。

另外,提高生活成本,间接结果是降低躺平率,促进真实就业率回升。

这两方面,不能说是喜闻乐见的积极面,但至少是符合结果导向的。

第三方面,要追溯到春节前“突然”公布的把“市值管理”纳入央企负责人考核(事件具体始末,在2月18日的文章已有详细探讨)。

对于垄断行业,要快速实现利润增长,从而推动市值上升,最简单直接的方法,就是涨价。

悲观者看到的是生活成本上升,乐观者看到的是投资机会。这是高股息风格的又一个强硬逻辑。但要注意的是,并不是公共事业里所有行业都拥有涨价逻辑,也不是所有央国企都能随意涨价。

不少人对垄断行业存在误解,以为企业只要处于垄断地位,就能随便涨价。

随便举两个例子:假如茅台今年把出厂价提高10倍,试想一下他们今年的营收也会提高10倍吗?假如汽油价格今年提高10倍,试想一下中石油今年的利润是否真的会提高?

对于垄断行业的利润最大化,其实微观经济学在100多年前就已经给出过答案,无论是几家独大的垄断行业,他们同样要尊重市场需求和消费者的容忍度。

水电燃气是刚需消费,而且足够刚需,几乎没有替代品,这是涨价的基础。但同样要考虑消费者的容忍度:

例如这次广州的水费涨价,平均供水价格从2.53涨到3.4,涨幅也只是不到35%;安徽的最近一次电费涨价,只是把峰谷时段从两个月扩大到5个月、上下浮动幅度同时提高,单看电费单价和区间均值的话,就像没涨一样。

高铁涨价的积极一面

虽然刚需程度不比水电燃气,但需求量足够大(繁忙时段已出现运输压力),这是高铁的涨价基础。

由于单价较高,刚需程度也不比水电燃气,所以高铁涨价就更需要考虑消费者的感受,包括前面已经提到过的卡时间点、控涨幅和措辞。

不同于水电燃气的是,高铁涨价的积极一面,是有利于公平。

交通的基建,是为了打通咱们幅员辽阔的这片土地,让各地的人才和资源流转起来,发挥1+1远大于2的效果,直接有利于全国经济,间接有利于全国人民。所以交通基建的前期建设成本,由全国人民共同承担(财政)是合理的。

但是打通之后,全民受益的效果就会逐渐递减,后期具体受益的,就基本集中在使用这些交通的个人、企业和城市。所以到了后期,这些基建的维护成本,就应该由使用者(即获益者)承担,至少是承担更大的比例。

换句话说,相比高铁企业亏损,然后由财政去填平;提高高铁票价,反而是更公平的做法。

高铁涨价还有另一个积极面,是帮助盘活民航。

以这次涨价线路之中的武广段和杭长段为例,同线路的高铁比飞机票价贵30~50%(平时),机票打折的时候差距甚至更大。高铁相比飞机的优势在于准点率高、上网方便、安检方便,为了这些优势,人们甚至接受多支付30~50%的成本。

民航在疫后的不景气,逐渐被发现其实不完全是因为疫情,高铁的替代性也是挺大的一个原因。虽然两者存在替代关系,但毕竟是同出一脉的,竞争不如互助。

想把高铁的客流分流到民航,要么民航降价,要么高铁涨价。前者显然是不合适的,后者却具备不少的合理性。

这也是为什么长假后开盘,第一天消化完长假积累的利好,第二天民航的逻辑就凸显出来。

最后,关于高铁涨价,还有一个细节,我始终没想明白:为什么只涨二等座的票价呢?

今天就分享到这吧。对文章内容有疑问或者指正的,继续欢迎在评论区留言交流!

0 阅读:349
评论列表
  • 2024-05-09 16:23

    通唆

  • 2024-05-09 17:09

    4.5元一立方燃气还便宜嘛?

  • 2024-05-09 13:06

    涨工资不合理,水电费涨价却合理?????

  • 2024-05-08 23:03

    要求农民粮食涨价

  • 2024-05-09 13:15

    卫生巾也涨了[滑稽笑][得瑟]。!

依萱价值先生

简介:感谢大家的关注