金翰明：诈骗犯罪案件辩护律师、广强律师事务所诈骗犯罪辩护与研究中心秘书长

司法实务的套路贷案件中对于暴力催收行为责任的承担，不少公司老板会说是员工做的自己不知情；员工会说是老板指使我做的，我只是打工的不应当担责。

正是因为这样的口供反而使在案的有罪证据串联起来，最终办案机关认定催收行为是员工受老板的指使、授意实施，因此都需要承担暴力催收的刑事责任。

此类套路贷案件中，一般都是认定老板等公司主要责任人员为主犯、甚至是犯罪集团的首要分子，员工视参与程度区分主从犯，这是一般的原则。

但是此类案件还有一种现象，即公司的部分股东当初入股时只是知道公司在放高利贷，但是公司具体经营管理其并不参与，部分股东主张自己并不知道公司后续会有不当催收行为。

司法实务中也确实存在部分股东是受亲属、朋友要求参了一点股，甚至是在某个股东的股份中分了一点给他，对于这部分涉案人员我们不能说全部都无罪，但也不能一捆子打死，确实是要结合全案的证据，审查其参与了哪些涉案行为，以及能够推定其主观上的认知内容。

比如对于公司不参与经营管理的股东，有的会构成涉案的全部罪名；有的会成立诈骗罪，但是不构成敲诈勒索等后续催收相关的罪名；甚至一些确实没有参与、也不知情的股东，没有认定其罪名的。

从员工的角度来说，因为很多员工最终会被认定为从犯，往往就是审查其个人参与了哪些行为。比如一个套路贷案件可能会有诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪等罪名，但是某个员工完全可能只构成其中某一个、或者某几个罪名，包括只对某个罪名中的部分几起行为承担责任。