网曝“苏州一公司HR称不招河南人”，聊天截图显示，HR在问好后首先提问求职者是哪里人，求职者说自己是河南人后，该名HR表示不招河南人。对此媒体向公司人事部负责人求证，得到的回应是：“不是老板决定的，是用人部门负责人决定的，他可能个人之前吃过河南人的亏，人家有用人要求，那我肯定要满足人家要求，人家就不愿意用河南人，我招给他也不用，能怎么办，你如果说理解成歧视，那我也无话可说。”

从某种意义上讲，这其实就是就业歧视中典型的地域歧视，所以也就能理解，为何公司老板最后站出来说：“每个人个人喜好不同，碰到的情况状况不一样，我们后面关照一下，一视同仁。”因为他要是再不表态，舆情又这么大，劳动就业相关部门就真的找上门了。

一定程度上，HR的说法要是放到私人恩怨和个人喜好表达上，可以说没什么大毛病。因为就算我们再怎么反对开地图炮，也无法消解个人的喜好。可问题是，这是公司用工，不是个人交往，所以所谓“恩怨论”和“喜好论”都是站不住脚的。

甚至，就算用人部门负责人和公司老板对河南人真的不喜欢，那么HR在招人的时候委婉拒绝就行。像这种直接挑明不招河南人的操作，任何河南人估计遇上都会很气愤。不得不说，地域歧视不可怕，可怕的是当着面地域歧视。

所以，真正让这件事情发酵起来的直接原因，主要还是HR不专业。作为HR按照公司要求招人，这肯定没错。但是明着把公司卖了，这一点确实不专业。要知道，HR除了要为公司招到合适的员工，还需要最大限度地把控用人风险。

而把控用人风险，就要做到在跟求职者沟通时，要最大程度的职业化。由此我们再去审视当事HR跟求职者的聊天截图，就想问一句老板，这样的HR还有必要留着过年吗？如果说当事HR跟求职者的聊天属于不专业的“第一弹”，那么公司人事部负责人的回应属于不专业的“第二弹”。

什么意思呢？就是论真实的道理，当事HR也好，人事部负责人也罢，都讲得是真实道理。但是很多时候，真实却不意味着正确。这跟虚伪无关，而是在具体的个人与个人、个人与组织，组织与组织打交道的时候，总需要程式上的尊重和流于表面的尊重。否则，就会陷入矛盾纠缠。

就拿地域歧视来讲，不管是舆论层面的地图炮，还是就业层面的直接因为地域拒绝，都其实出于言语层面的不尊重。正如当事HR最后那句“你如果说理解成歧视，那我也无话可说”，只能说真的不够职业化。因为作为HR连这点意识都没有，就算再怎么听老板的话，也是干不长久的。

之所以这样强调，并不是希望HR们都是人精，而是希望HR们能基于正确的程序，在不伤害求职者的情况下，也能维护住公司的根本利益。说实话，求职者放出聊天记录，不见得真要把当事公司怎么样？而是被HR那几句话给激怒了。

我们不妨换个角度去理解这件事情。作为HR招人，肯定需要听用人部门的，更需要按照老板的意思来。但是按照老板的意思来，不是把老板的意思摆在明面上，而是招人归招人，可以进行委婉的拒绝。也就是你们可以不喜欢河南人，但没必要把歧视的浓痰吐在河南人脸上。

毕竟，双方沟通一场，没必要搞得不欢而散。这就跟男女相亲一样，第一眼没看上就没看上，该吃饭还是要吃饭的，否则夹在中间的撮合者，最后再也不敢撮合了。也就是说，结合有结合的规则，不结合也有不结合的规则，真没必要搞得鸡飞狗跳。

至于回到地域歧视上，就算民风真的会影响个人品行，但也要记住，那些品行不好的人，终归是一个地域的极少数。所以，不管是舆论层面的地图炮，还是就业层面因地域而直接拒绝，都其实是偏见的显现。由此，说回“苏州一公司HR称不招河南人”，如果说公司部门负责人和公司老板被偏见蛊惑，那么HR更像是放大这一过程的扩音器。