其实好多人都在议论：诸葛亮不去讨伐抢走荆州、害死关羽的东吴，为什么偏和强大的曹魏死磕，这样的战略是不是错了？其实要我说啊，这事还真不能怪诸葛亮。他不是不想打而是没法打，这背后，全是三国乱世的现实无奈。

首先我们来搞清楚一个根本问题：蜀汉的合法性是从哪来的？刘备当年称帝，靠的是“衣带诏”和“兴复汉室”的旗号，把曹魏当成头号敌人，说他们是“汉贼”。要是诸葛亮不打曹魏，反而去打东吴，那不等于自己放弃正义之师的招牌了吗？老百姓该说：合着你跟孙权一样，也是为了抢地盘？没了“讨贼”的大义名分，荆州派、益州派这些本来就不团结的势力，谁还愿意跟着你拼命？当年刘备伐吴，说是给关羽报仇，其实明白人都知道是想抢回荆州，结果军心散了，被陆逊一把火烧得精光。诸葛亮要是学刘备，只会让蜀汉更孤立。

再来说说实力对比：夷陵之战后，蜀汉还剩啥家底儿，大家都清楚？兵力从十多万骤减到五万多，荆州丢了，马超、黄忠这些老将又没了，连赵云都要去江州守粮草。这时候要是跟东吴死磕，岂不是拿鸡蛋碰石头。东吴占着荆州六郡，有长江天险，粮草充足，陆逊、朱然这些将领正当打之年。蜀汉就算咬咬牙打下荆州，也得跟东吴拉锯消耗。可曹魏呢？肯定会趁机从关中、襄阳两路出兵，到时候蜀汉就得同时对付俩敌人，那才叫死无葬身之地。诸葛亮多精明啊，哪会干这种蠢事？他选北伐，其实是以攻代守。主动去打曹魏，把战火引到别人地盘上，既能让国内矛盾暂时转移，又能趁机抢点地盘、捞点人口。

也有人说：先灭东吴再北伐，这想法有点天真了。先看看地图：蜀汉在益州，东吴在扬州、荆州，中间隔着大巴山、巫山和长江，运粮草比登天还难。当年刘备伐吴，连营七百里被陆逊火攻，就是因为战线太长，后勤跟不上。诸葛亮要是伐吴，士兵还没走到前线，粮草就先吃完了。可北伐不一样，从汉中出祁山，虽说山路难走，但能依托陈仓、祁山这些据点慢慢推进，后勤压力小很多。公元228年第一次北伐，诸葛亮就是靠这招拿下南安、天水、安定三郡，差点把曹魏和凉州的联系切断，说明北伐这招是行得通的。

还有个关键因素：平衡内部派系。刘备死后，蜀汉分成三拨人：荆州派（诸葛亮、魏延）、东州派（李严这些刘璋旧部）、益州本土派，互相看不顺眼。北伐能让大家暂时放下窝里斗，枪口一致对外。比如李严，平时跟诸葛亮不对付，可北伐时也得乖乖去运粮草；益州士族就算心里不乐意，也不敢公开反对“兴复汉室”的口号。要是不北伐，这三拨人早晚会掐起来，像后来刘禅宠信黄皓、排挤姜维那样，提前把蜀汉折腾垮。诸葛亮这招，其实是没办法的办法，拿外部矛盾压内部矛盾。

当然，北伐也有巨大风险：曹魏太强大了，蜀汉根本耗得起。但诸葛亮没得选！他在《后出师表》里说得明白：不伐贼，王业亦亡。唯坐而待亡，孰与伐之？意思就是说，反正都是个死，不如拼一把。你看他五次北伐，每次都没白打：第一次抢了西县一千多户人口，第二次斩了魏将王双，第三次拿下武都、阴平二郡，第四次把司马懿逼得坚守不战，第五次甚至在五丈原跟魏军对峙了一百多天。这些仗不是白打的，至少让曹魏不敢小看蜀汉，还延长了蜀汉几十年寿命。

千年后再回头看，诸葛亮的战略其实比刘备高明太多。刘备为了争一口气伐吴，把蜀汉弄得差点破产；诸葛亮忍辱负重搞北伐，硬是让蜀汉在绝境中撑了四十年。他不是不知道伐吴容易、北伐难，而是清楚：只有抱着“兴复汉室”的旗号打曹魏，才能保住蜀汉的招牌，才能让大伙儿拧成一股绳，才能在乱世里争口气。至于最后没成功，那是因为蜀汉跟曹魏的差距实在太大了，换谁来都没法逆天改命。

所以要评价诸葛亮的战略眼光，不能光看输赢，得看他手里攥的是什么牌。在那个“曹魏占十分之七，东吴占二，蜀汉仅得一”的时代，他用最弱的国力，打出了最硬的气势；用一辈子的心血，践行了“鞠躬尽瘁”的誓言。你说他战略有误？先问问自己：要是你处在他的位置，面对夷陵之战后的烂摊子，能想出比北伐更好的招儿吗？