有人说诸葛亮五次北伐全败，最后蜀国还先灭亡了，看来他的能力也不怎么样啊。这话听着是挺刺耳的，咱今儿个就掰开揉碎了聊聊：在三国那堆烂摊子面前，诸葛亮到底算不算本事人？

首先要搞清楚一个事儿：蜀汉和曹魏的真实差距，压根儿就不是靠神机妙算能填平的。咱看一组数据：曹魏占据中原九州，人口超400万，兵力常年保持在50万以上；蜀汉就占着益州和汉中，人口不到百万，能拉上战场的兵撑死也就10万。这就好比小学生跟大学生掰手腕。诸葛亮就算有通天彻地的本事，也难逆天改命。就说公元228年的第一次北伐，他趁着曹魏新君即位、关中防备松懈，一举拿下三郡，结果张郃带五万骑兵一冲，蜀军立马扛不住了。为啥？人家曹魏家底厚啊，输过一次两次不打紧，蜀汉输一次就得掉层皮。

再说蜀汉内部问题，那就是一个烂摊子。刘备夷陵之战把家底败光后，益州本土士族本来就跟荆州集团不对付，李严这些东州派还天天想着争权夺利。诸葛亮北伐说白了就是无奈之举：不打仗，内部矛盾就得炸了锅；打仗，还能把大伙儿的注意力转移到外面。就拿平定南中来说，他要是不先把孟获收拾服帖，后院起火根本就没机会北伐。七擒孟获看着像故事，实则是政治智慧：既震慑了叛军，又拉拢了人心，让南中部落心甘情愿给蜀汉当后勤队。这手腕，一般人还真玩不转。

还有人一直揪着街亭失守、李严误粮这些事说诸葛亮不会用人。可你要是反过来想想：他能用的人还有几个？关羽张飞早没了，魏延又跟他尿不到一个壶里，马谡是他一手培养的嫡系，就算知道有风险，也只能硬着头皮用。蜀汉人才断层到这份儿上，换谁当丞相都得抓瞎。再说李严，人家本来就是刘备安插来制衡他的，俩人尿不到一个壶里是迟早的事儿。诸葛亮废了李严后，还得花心思平衡东州派和荆州派的关系，能把蜀汉这么个烂班子拧成一股绳，没两把刷子行吗？

最关键的是，诸葛亮治下的蜀汉，其实是三国里治理得最像样的。他在益州推行屯田制，修水利、种桑树，让老百姓能吃饱饭；制定《蜀科》，不管士族还是平民，犯法都得罚，一时：道不拾遗，强不侵弱。咱对比一下曹魏：曹爽当政时腐败透顶，老百姓怨声载道；东吴更别提了，孙权晚年杀人杀红眼，朝廷乱成一锅粥。蜀汉能在这么小的地盘上撑40多年，诸葛亮死后还能续29年，靠的不是他打下的底子是啥？就说他发明的木牛流马，直到现在都有人琢磨咋做，这创造力，放当时妥妥的黑科技。

可能有人还会说：再能折腾，最后不还是亡了？可咱得看看咋亡的，诸葛亮死的时候，姜维、费祎这些人还能撑着，等刘禅宠信黄皓，把姜维逼得去屯田避祸，朝政烂到连老百姓都面有菜色了，这才有了邓艾偷渡阴平的机会。其实说白了，蜀汉灭亡是诸葛亮死后，后继无人+皇帝作死的结果，跟他关系也不大。

历史有时候挺欺负人的：成功者被捧上天，失败者被踩进泥。可诸葛亮不一样，他明知道蜀汉赢的机会不大，还拼了一辈子命去争；明知道身边全是坑，还咬着牙把烂摊子一个个收拾好。五丈原那盏七星灯灭的时候，他留给蜀汉的，是一个“吏不容奸，道不拾遗”的家底，是“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神头。这种明知不可为而为之的狠劲儿，这种把一手烂牌打到极致的本事，放眼整个三国，又有几个人能做到？

所以评价诸葛亮，不能只看输赢。在那个大鱼吃小鱼的时代，他用最弱的牌，打出了最硬的气势；用最短的寿命，活出了最长的精神。就算最后没能逆天改命，他也把人的能耐，写到了极致。再要说他能力不如人，那先得问问自己：要是换你坐在那个位置，能比他做得更好吗？