关于养老金制度中“老人、新人、中人”待遇差异的问题，我们从政策设计逻辑、制度转轨背景和公平性原则三个方面予以综合分析。

网络图片

一、政策设计的历史逻辑与制度转轨背景

中国养老保险制度从传统的单位保障向社会化统筹转型过程中，“老人老办法、新人新办法、中人过渡办法”是特定历史阶段的必然选择。这一政策的核心目标是确保制度平稳过渡，避免因改革引发大规模利益冲突。具体来看：

1. “老人”的制度惯性

改革前已退休的“老人”（2014年10月前退休），其养老金基于退休前工资的固定比例（如80%-90%）计算，且调整机制与在职人员工资增长挂钩。这种模式延续了计划经济时期“单位保障”的特点，但未建立基金积累机制，完全依赖财政或单位现收现付。

2. “中人”的补偿机制

改革前参加工作、改革后退休的“中人”（2014年10月至2024年9月退休），其养老金由基础养老金+个人账户养老金+过渡性养老金构成。其中，过渡性养老金是为补偿其改革前未缴费的工龄（视同缴费年限）而设立，计算公式通常为：

过渡性养老金 = 退休时全省上年度社平工资 × 视同缴费指数 × 视同缴费年限 × 过渡系数（1.2%-1.4%）

例如，广东省规定视同缴费指数根据职务职级和工作年限确定，过渡系数为1.2%。这种设计既体现了对历史贡献的认可，也为制度转轨提供缓冲。

3. “新人”的市场化导向

改革后参加工作的“新人”（2014年10月后参加工作），其养老金完全与缴费挂钩，采用“多缴多得、长缴多得”的市场化机制，与企业职工养老保险制度接轨。

网络图片

二、待遇差距的现实成因与制度合理性

当前“老人”与“中人”养老金差距扩大的现象，本质上是制度转轨成本分摊不均的结果，具体原因包括：

1. 计发基数差异

- 老人：养老金基数基于退休时的工资水平，而工资增长主要依赖财政预算调整，缺乏与社会平均工资联动的机制。

- 中人：养老金基数与退休时的社会平均工资挂钩（如基础养老金=退休时社平工资×（1+平均缴费指数）÷2×缴费年限×1%），且过渡性养老金部分进一步放大了社平工资增长的影响。

例如，假设某地社平工资年均增长5%，“中人”养老金每年实际增长约为5%（基础养老金）+3%（定额调整）=8%，而“老人”可能仅依赖3%的定额调整，导致差距逐年扩大。

2. 调整机制的结构性矛盾

2024年全国养老金调整政策明确定额调整、挂钩调整、倾斜调整相结合，但挂钩调整部分（与缴费年限和养老金水平挂钩）对“中人”更有利：

- 2024年调整中，“中人”养老金基数较高，即使同样增长3%，绝对额增加更多（如基数5000元增长3%为150元，基数3000元增长3%为90元）。

- 缴费年限长的“中人”还能通过挂钩调整获得额外增长（如每缴费1年增加2元），而“老人”因退休早、缴费年限短，这部分收益较低。

3. 过渡性养老金的放大效应

以广东省为例，“中人”过渡性养老金=社平工资×视同缴费指数×视同缴费年限×1.2%。假设某“中人”视同缴费年限20年、视同缴费指数1.5，社平工资为8000元，则过渡性养老金为8000×1.5×20×1.2%=2880元，而“老人”因无此部分，差距显著。

三、公平性质疑与法律合规性分析

1. 是否符合《社会保险法》？

- 法律依据：《社会保险法》第15条规定，基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，待遇水平与缴费年限、缴费工资等因素挂钩。

- 合理性：“中人”的过渡性养老金本质上是对历史贡献的补偿，符合“权利与义务对应”原则；而“老人”的待遇基于旧制度，未纳入新的缴费机制，差距是制度转轨的必然代价。

- 争议点：若差距过大且长期存在，可能违背《社会保险法》第3条“公平与效率相结合”的原则。例如，同职同级同工龄的“老人”与“中人”差距达数千元，可能引发对“代际公平”的质疑。

2. 是否需要纠正？

- 政策调整的必要性：

- 短期：优化养老金调整机制，对“老人”实施倾斜性补偿。例如，2024年江苏调整过渡性养老金计发办法，对1995年前参保人员采用“3年过渡法”逐步提高待遇。

- 长期：推动制度并轨，逐步取消过渡性政策。例如，2024年过渡期结束后，“中人”完全按新办法执行，未来通过全国统筹和延迟退休等政策缩小差距。

- 可行性挑战：

- 财政压力：2023年职工养老保险基金累计结余6.5万亿元，但部分省份已出现当期收不抵支，大规模补偿“老人”可能加剧基金压力。

- 群体平衡：过度补偿“老人”可能引发“中人”不满，需通过政策宣传和渐进式改革化解矛盾。

网络图片

四、改革建议

- 短期措施：

1. 建立“老人”养老金动态调整机制，将其与社平工资增长挂钩（如每年按社平工资增长率的50%调整）。

2. 对高龄“老人”（如80岁以上）实施额外倾斜，缩小与“中人”的差距。

- 长期改革：

1. 推动全国统筹，统一养老金计发基数和过渡政策，消除地区差异。

2. 探索“名义账户制”，将“老人”的历史贡献转化为虚拟账户积累，与“中人”、“新人”制度衔接。

3. 发展补充养老保险，通过企业年金、职业年金等多层次保障缓解基本养老金压力。

总之，“老人”与“中人”养老金差距是养老保险制度转轨的阶段性现象，具有历史合理性，但长期来看需通过政策优化实现公平与效率的平衡。当前，差异化的调整机制和过渡性补偿政策是缓解矛盾的关键，而全国统筹和制度并轨则是根本解决之道。这一过程需要兼顾历史责任、财政可持续性和社会公平，在动态调整中逐步实现养老保险制度的“更加公平可持续”。