引文历朝历代的帝王，基本上都对秦始皇这个暴君深以为耻，哪怕这些帝王大多也不过是打着“爱民”的幌子而已！但是，仅此一点，我们就能看出“暴君”的身份对帝王的负面影响到底有多大！
评判帝王功业，不能无视人民，这是最基本的前提。我们不能因为自己不身处那个时代就无视当时人的苦难，而完全跳出时代的因素去评判帝王功业，并将虚无缥缈的“影响力”要素最大化，不仅对当时的人民是极大的不公，甚至也会误导后人愈加无视人民的存在价值，这才是最可怕的后果。
人民是历史的重要参与者历史上，第一次农民起义的功劳都是陈胜吴广的吗？同行的900名民夫难道是摆设吗？没有他们的参与，就凭陈胜吴广两个人能做成什么事？
项梁、项羽叔侄起兵反抗暴秦，靠的是什么？是江东的八千子弟兵。
刘邦起兵靠的是萧何、曹参、樊哙等沛县人才，以及更多的沛县子弟，没有这些人的帮助，刘邦不过是仍旧是一个小小的亭长。
长城是谁建的？是大量的民夫；秦始皇陵是谁建的？仍旧是大量的民夫；如今早已作为公开景点的兵马俑难道是秦始皇的功业吗？不是，其实是暴政的体现，因为那是无数人民苦难的成果！很多人认为这些是功业，何曾想过当时参与劳作的人民的想法！
隋炀帝为了方便自己游玩，曾下令修建了大运河，大运河确实对当时以及后世产生了一定的正面影响，但是功劳都是隋炀帝的吗？凭什么？数百万民夫参与，不计其数的人死在工地上，最后功劳都是隋炀帝的？人民是摆设吗？还是很多人认为自己是和隋炀帝一样的上位者，所以，评判帝王时只看所谓的影响力？
影响力的价值及归属就历史进程而言，影响力确实很重要，但其中的价值有多少要归功于某一个帝王呢？
没有秦始皇，难道就不能一统吗？其他六国一旦统一，同样也会有大一统！更何况，“大一统”思想从形成到完善历经了多个阶段，周朝奠定的文化趋同性极为重要，历代秦王不断提升国力也有大功，到了秦始皇也不过是首次完成“大一统”，然而秦始皇死后第二年就陈胜吴广起义了，秦王朝开始崩解，直到刘邦建立汉朝，汉武帝打退匈奴，才将“大一统”思想基本巩固了。如此漫长的过程，这份功业凭什么都给秦始皇？
并且，“大一统”毕竟只是思想而已，后世每一次实现“大一统”不都是强行武力一统嘛！喊“大一统”的口号能统一吗？直到今天，不还有个小岛流落在外吗！
科举制在我国历史上也是极具影响力的大功业，然而，从隋朝的初创，到唐初的持续完善，到武则天的创办武举，直到宋朝，科举制才算真正完善起来。开创者确实有功业，但若没有后来者的持续完善，科举制能走多远？西方人把科举制的功业都给了杨坚，在排名上优待了他，难道科举制的功业都是杨坚的吗？这份功业够支撑杨坚的排名吗？
功在当代，利在千秋网络上，经常有人说隋炀帝开运河是“功在当代，利在千秋”的伟业，我就纳闷了，因为隋炀帝的好大喜功，滥用民力，直接间接死在工地上的人恐怕都有数万之众，而隋炀帝的暴行直接导致了隋末大乱，以至于隋朝鼎盛时五千万左右的人口到了贞观初期只有200多万户了，这个过程中无辜死去的三四千万人要找谁鸣冤？如此大的人口消亡，何来“功在当代”？难道消灭人口是帝王的功业吗？
帝王功业最重要的就是“功在当代”，平复天下、人口增长、开疆拓土、科技进步这都是实实在在的帝王大功业。而“利在千秋”就很难判定了，运河能开通也能堵塞，堵塞之后再经由后人疏通，“利在千秋”的功业难道还是开通者的吗？刚建好没多久就堵塞了，是不是就谈不上“利在千秋”了？
平复天下是为了救民于水火，虽然过程中会折损人口，但总比各大割据势力反复厮杀的损失要小的多，利远大于弊，所以，这是大功业。
但凡生存环境允许，繁衍后代是人类的本能，所以，人口增长是帝王优劣的重要评判指标。如果不经历战争，人口却实现了负增长，那只能说，这个时代不适合大多数人的生存。
领土是实打实的万世之基。领土大，就意味着资源多，也就意味着能够承载的人口更多。科技可能因为人才而断代，领土只要守护住就永远是自家的核心资源。所以，就领土而言，康熙的《尼布楚条约》割让出去33万平方公里的国土，这只能说康熙是个鼠目寸光的帝王，他看不到土地巨大的潜在价值！俄罗斯为啥再穷困也有退路？因为人家家底厚，领土大，啥资源都不缺。
科技进步也是考验帝王功业的重要因素，这在清朝之前几乎没有体现。但在清朝而言，所有的屈辱都源于帝王对科技的轻忽。
相比于“功在当代”这些实打实的功业，“利在千秋”则大多需要后人配合，有些太过虚无缥缈。而且，“功在当代”的作为基本符合帝王本心，“利在千秋”的作为则未必，也可能是当时的帝王私心，不过被后人发扬光大却反而造就了一些好处，但这能说明这个帝王的初心是爱民吗？
说句题外话，结合以上几个帝王功业的判定标准，李世民在我心中才是真正的第一帝王，因为他兼具了平复天下、人口增长和开疆拓土三大功业，是唯一一个既有爱民之心，又有爱民之行的伟大帝王！
结语评判帝王功业，人民性是最重要的，也是最实在的指标！强调所谓的“利在千秋”不就是为了忽视当时人的利益找的借口嘛！
哪有那么多“利在千秋”？难道为了虚无缥缈的“利在千秋”就可以牺牲当代人的利益吗？如果这样也说的通，我倒是先要怀疑这艘船还能开多久了！没准很快就要沉了吧！然后，后继者继续帮它鬼扯什么“利在千秋”吗？还有意义吗？
所以，评判帝王功业还是人民性最重要，其他的都是附属品！人口够多，才能守住土地；人心团结，才能开拓疆土。总之，人民才是未来，服务好人民就是最大的功业！
