2021年《民法典》施行后，原《合同法》中“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效条款被正式删除。这意味着，法院不再仅因合同“目的非法”而直接否定合同效力，而是转向更客观、具体的法律规则进行判断。这一变化对企业和个人交易行为将产生深远影响。
新旧对比：从“主观目的”到“客观违法”旧规则（《合同法》第52条）：若合同表面合法但实际目的是非法的（如签订虚假买卖合同逃避债务），法院可直接认定合同无效。
新规则（《民法典》第146条+第153条）：
虚假意思表示直接无效：若双方通谋签订“假合同”（如阴阳合同中的阳合同），该虚假行为无效；隐藏行为按实质判断：被掩盖的真实行为（如阴合同）是否有效，需看其是否违反法律强制性规定或公序良俗。举例：
张三为逃避债务，与李四签订虚假房屋买卖合同（表面合法），实际是为转移财产（非法目的）。旧法：直接认定合同无效；新法：虚假买卖合同无效，但需进一步审查隐藏行为（转移财产）是否违法。若转移财产行为本身违反《民法典》第154条（恶意串通损害他人权益），则隐藏行为也无效。为何删除“合法形式掩盖非法目的”？最高法释疑主观目的难以证明：“非法目的”是当事人的内心意图，举证困难，易引发争议；规则冗余：此类行为大多已涵盖在“违反法律强制性规定”“恶意串通”“违背公序良俗”等条款中；保护交易安全：避免因“目的推定”随意否定合同效力，损害善意相对人权益。实务影响：合同效力的判断更清晰1. 虚假合同直接无效，但隐藏行为可能有效例：A公司与B公司签订《技术服务合同》（虚假），实际是借款合同（隐藏）。
若借款行为本身合法（如利率未超限），则隐藏的借款合同有效；若借款行为违法（如高利贷），则因违反法律强制性规定无效。2. 违法行为仍需严惩
恶意串通损害他人：如虚构债务转移财产，适用《民法典》第154条无效；违反公序良俗：如借名买房规避限购政策，可能因扰乱公共秩序无效。3. 企业交易风险提示
阴阳合同风险升级：表面合同无效，隐藏合同可能因违法而无效，导致“双输”；合规审查更重要：需确保交易实质合法，而非仅追求形式合规。应对建议：企业和个人如何避险？杜绝“假动作”：避免签订阴阳合同、虚构交易等“表面合法”行为；实质重于形式：重点审查交易是否违反法律强制性规定（如金融、税务、行业监管规则）；保留证据链：如合同磋商记录、资金真实用途证明，防范被认定为“虚假意思表示”；关注地方司法案例：部分地区对“公序良俗”的认定尺度不一，需结合当地判例预判风险。结语：从“形式审查”到“实质正义”《民法典》删除“以合法形式掩盖非法目的”条款，并非纵容违法行为，而是将合同效力判断回归到客观、可操作的规则中。市场主体既要警惕“合法外衣”的陷阱，更需坚守法律底线，让每一份合同经得起实质审查。记住：法律不保护投机取巧，真实合法的交易才是长久之道！
（本文法律依据：《民法典》第146条、第153-154条）
