本案核心争议在于：在合同僵局情形下，违约方是否有权请求解除合同。法院通过再审判决明确：
违约方解除权的限制与例外：根据《民法典》第563条，原则上仅守约方享有法定解除权，但第580条规定非金钱债务不适于强制履行时，违约方可诉请终止合同权利义务关系。建设工程合同特殊性：长期性、合作性特征使其易陷入僵局，强制履行可能加剧损失，允许解除符合效率原则（《九民纪要》第48条）。二、裁判规则提炼争议焦点
裁判规则
法律依据
违约方解除权成立条件
合同陷入僵局（无法继续履行且无合作基础），继续履行显失公平，解除不损害守约方权益。
《民法典》第580条、《九民纪要》第48条
合同效力与规划许可
未取得规划许可证不影响合同解除争议处理，但可能导致合同无效（本案因双方未主张无效，法院未主动审查）。
《建设工程施工合同司法解释（一）》第3条
损失赔偿衔接
合同解除后，守约方可另案主张损害赔偿（如欠付工程款、停工损失）。
《民法典》第566条（解除不影响赔偿请求权）
三、实务操作指引1.违约方解除合同的操作要点举证责任：需证明存在以下情形之一：（1）法律上或事实上不能履行；（2）债务标的不适于强制履行；（3）履行费用过高或显失公平（《民法典》第580条）。程序要求：通过诉讼或仲裁请求解除，不得单方通知解除。风险防范：同步准备赔偿方案，避免被认定恶意规避责任。2.守约方应对策略抗辩方向：主张合同仍可履行（如提供替代方案、证明违约方有能力继续履行）；质疑违约方举证不足（如未证明“合同僵局”）。损害赔偿：在解除诉讼中请求合并审理损失赔偿；另案起诉时，全面主张直接损失（如工程款、垫资利息）与间接损失（如预期利润）。3.建设工程合同僵局的特殊处理证据固定：收集停工原因证据（如付款凭证、监理日志）；保留协商记录，证明合作基础丧失。替代履行评估：若更换施工方更经济，可申请司法鉴定评估后续费用；主张违约方解除后应承担撤场、资料移交义务（如本案判决）。四、类案对比与延伸思考对比维度
本案（沈阳某地产公司案）
（2019）最高法民终483号（某酒店施工合同案）
合同僵局认定
工程未取得规划许可+长期停工+多起诉讼=认定僵局
施工方资金链断裂+多次协商未果=认定僵局
解除后果处理
判令解除并移交场地，损失另案处理
解除同时酌定赔偿范围（如已完工程折价）
裁判价值倾向
效率优先：避免资源浪费，促进市场出清
利益平衡：兼顾守约方履行利益与违约方止损需求
延伸问题：
规划许可缺失的合同效力：若守约方主张合同无效，能否阻却违约方解除权？无效合同自始无约束力，解除权无存在基础，法院应驳回解除请求，按无效处理（返还财产、折价补偿）。情势变更与违约方解除：若僵局因不可抗力或政策调整引发，可适用情势变更规则（《民法典》第533条），与违约方解除制度形成竞合。五、总结与建议本案确立的规则对处理建设工程合同僵局具有示范意义：
严格限定违约方解除权：须满足“履行不能+僵局持续+利益平衡”三重条件；注重程序衔接：解除判决与损失赔偿分案处理时，需提示当事人及时行使权利；行业建议：发包人：确保项目合规性（如提前取得规划许可），避免合同无效风险；承包人：在合同中明确停工索赔条款，保留履行过程证据。
