在各种经济指标中，GDP（地区生产总值）是一系列经济活动转化出的宏观经济成果，直接反映了当地的经济体量。
而人均GDP则代表了平均每个人在一个阶段内创造了多少经济价值。
在江苏省，徐州市的GDP、人均GDP分别是何水平？
提及这个问题，“GDP位列全省第6，而人均GDP相对靠后”仍是徐州现阶段的境遇。
以2024年的情况为例，全市9537.1亿元的GDP体量继续保持全省第6位，而105733元的人均GDP只能位列第11位，仅高于连云港、宿迁。
对于徐州市取得这般不太理想的人均GDP，不少网友是疑惑的，但也有网友会说是因为徐州的人口太多了，所以人均GDP肯定就低，但这种情况只适用于两个GDP相当的地区而言，对于江苏体量不一、人口不一的13座地级市而言并不适用。
例如苏州的常住人口数量全省最多，为何它的人均GDP不在全省靠后呢？泰州、淮安的常住人口数量接近，为何前者能比后者多3万多元呢？
所以就人均GDP而言，人口数量有影响，但有限；而关键环节还是GDP要尽可能地高。
人均GDP在江苏省靠后，徐州因为什么？
徐州全市的常住人口数量多，但城镇化率相对不高，由此转化出的生活性服务业增加值就不会太可观在宏观层面上，GDP由三次产业（农林牧渔业、工业＋建筑业、服务业）的增加值组成，其中受人口因素影响最大的莫过于服务业中的生活性服务业，再进一步细化来看，人口的城镇化率才是影响生活性服务业增加值的最关键的因素。
论人口，徐州全市902万的常住人口（非户籍人口）仅次于苏州、南京，但城镇化率却只有67.6％，仅高于连云港、宿迁、盐城。虽然相比鲁南、皖北、豫东地区的地级市要高一些，但在江苏省内着实太低。
67.6%的城镇化率意味着徐州全市902万的人口中只有609.7万居住在徐州中心城区、铜山区和贾汪区的城区及各乡镇的“镇上”、3县2县级市的县城及各乡镇的“镇上”。
城镇作为人口分布相对集中的区域，更容易聚集、培育出成规模的生活性服务业（例如批发零售、餐饮住宿、文体娱乐、房地产经纪与物业服务等），进而拉动服务业发展。毕竟这类服务业的服务对象就是居民端，城镇人口越多、城镇化率越高，相关行业的市场规模就越大，转化出的增加值就容易更高。
对徐州而言，609.7万的城镇人口体量自然能拉动服务业发展，甚至高于部分城市的全部人口，但292.3万的非城镇人口规模同样很大，既大到接近个别城市的全部人口，又大到超过部分城市的一半人口。
而非城镇地区又不会出现成规模的服务业，所以以城镇为绝对主导转化出的服务业增加值平均到所有人身上后自然就低。
第二产业转化的GDP份额不够理想在三次产业中，工业＋建筑业组成了第二产业，其中工业的份额远大于建筑业。
与服务业（第三产业）中的生活性服务业相比，第二产业对人口数量的依赖性并不大。而正是在第二产业上，徐州所创造出的增加值，即第二产业贡献的GDP份额不够理想。
同样是在2024年，徐州的第二产业（工业＋建筑业）实现增加值3669.35亿元，虽然同样位列全省第6位，但相比身前的常州低了1470亿，在人口本就多于常州的情况下，平均后的水平就更低了。
再对比身后的个别城市来看，扬州3653.54亿的二产增加值只比徐州低了15.81亿，但人口比徐州少了443万；泰州的二产增加值为3322.14亿元，比徐州低了347.21亿元，但人口比徐州少了451万。在这种二产体量没有绝对优势以及人口数量存在悬殊的情况下，徐州由此转化出的人均指标自然会相对靠后。
