新闻写的并不是很清楚，但大致能够看到一些轮廓。两名男子在云南镇雄的医院里砍人，已经造成超10人伤亡。

另外有消息说是2人死亡，20多人受伤。

这本身就是一种“不明确”的报道，媒体从哪里获取到的消息？他们本可以共同向同一个“最权威或者最一手消息源”采访，可显然他们做不到，地方的相关部门大概率会说暂时不方便透露，低一级的部门则多半被提前打过招呼。所以媒体大多数时候弄到的消息，并不是第一时间，更不十分准确。他们有投稿和爆料，有自己的渠道，但那不是最好的渠道。

我看了网上曝出来的两张朋友圈截图，来自两名凶手，内容说得是受到了官员冤屈和维权失败，内心怨恨。

可怜之人必有可恨之处，或许说的就是这类人。他们起初是值得同情的，但在他们砍死砍伤无辜群众后，不会再有任何人去同情他们。

我当然也不，那些希望别人善良，自己却狠辣者，往往同样没有底限。

所以对于人而言，是需要法律来帮助，制定一条底线的。你不能逾越，否则就要受到惩罚。只不过这种效果，又需要建立在法律的一视同仁之上。如果有人逾越而不受惩罚，那么其他人就会不满“凭什么”？“凭什么”的声音发不出去，人开始极端。

这种情况一直存在，因此媒体的作用便体现了出来，它们帮助“其他不满的人”去问那一句“凭什么”，并获得解释，解释不通就补偿。可以是补偿损失，也可能是补充惩罚。

很明显，倘若媒体稀缺了，就无人去问这句话（靠个人爆料是有局限性的），一种公平就被打破了。那些受到委屈的人会极端：你可以没有底线，那我也可以没有。

我绝不同情这种犯罪者，比如这两名砍人的男子，他们伤害了无辜，破坏了其他的家庭，制造了新的憎恨。从本质上来说，如果有人突破了底线导致他们如此，那么他们和前者已经变得一样，都越过了法律的底线。

唯一的问题在于，如果真有前者存在，即两名男子所谓的冤屈，那么前者算不算始作俑者？要不要承担更大的责任？

这是后话了，更需要我们去思考的应该是，如何尽可能减少和避免这种怨恨衍生导致的胡乱报复行为？这个问题很重要，谁都不想走在街上无缘无故被人砍了。

首先是劝说不满的人理智些，即便你无路可走到了要自行报复的程度，就去报复伤害你的人，而不是无差别。

但这显然做不到，我们并不知道谁已经变成了疯子，否则大可那天不上街。就算你知道，也无法去跟一个疯子作交流，更甭提“劝说他”。

那么只剩下第二种办法，尽可能减少冤屈。同样我们无法制止第一个越过底线的人，违法者都是快速且隐蔽的。于是唯一能做的就是帮助受此影响的第二个人去获得公正，去问“凭什么”？这就需要媒体的力量了，当前者受到惩罚，法律一视同仁，后者还有什么理由去发疯？

所以，这类事件发生，往往很多时候都是问题还在源头之时，媒体的稀缺所导致的负面影响。

比如那两个此刻不值得同情的人，在走投无路的时候有媒体把他们的问题报道出来，有公平公正的调查与回应，让他们心服口服，会不会降低后面悲剧的概率呢？

我认为是可以的，因为谁不想生活在一个有理走遍天下，无理寸步难行的世界里呢？

当然我也知道，从某种意义上来说，我们的“媒体”并不少，他们只是正在失去作用。