《最好的相遇》和《河边的错误》都在上映第一天就去看了，一部有关弱势群体的婚姻与生育；一部我把它认为是如果对原著一无所知、或者不看电影解析，是看不懂的电影。

所以，在看《河边的错误》这部电影前，我还看了文学分析。

我觉得这篇文章分析得比较到位，其实，在看电影回来，我就列好了大纲准备写稿子，但搁置了几天，我想了想，还是自己更文吧~

这部电影呢，是余华的小说改编，有很多不同的角度和主题，大多围绕疯子和马哲的“正义”展开~

那我觉得，“疯子”疯吗？他不是疯，他是根本就不知道自己在做什么，真说他的“罪过”还有那几个被他杀死的人，我会觉得，这是在映射：几个生者的精神死亡，促使一个“精神世界丰富”的人，去造成了自己的生命消亡。

幺四婆婆，他的丈夫死了，但她一直活在过去的习惯中，她习惯了家暴，有受虐倾向，所以，影片中可以看到，是她自己把鞭子递给疯子的。

疯子知道啥？他只会觉得这样会看到幺四婆婆快乐，而把这种施虐行为当成一种互动。

还有那个小孩子，被疯子一砖头拍死时，他回过头来，笑着说了一句：“是你呀，原来我早就见过你了。”

在哪里见到的？影片中也有铺垫，邻居说小孩子会拿石子扔疯子，但疯子不在意，还会笑，因为在他看来，这就是做游戏。

所以，这个小孩子会说，见过疯子，因为他也扔过疯子。那疯子拿起砖头拍那个孩子，就像当初看到小孩子们拿石子扔他一样，以为是在互动。

如此，疯子的行为，完全就可以用“因果关系”解释，只是他确实疯，但他的行为并不是因为疯，而是他的世界就和常人不一样，将人致死，也会没有轻重了。

他是要被早早关起来的，但幺四婆婆把他带回了家，谁对谁错？完全就是清醒的人先精神麻木“消亡”了，几近“疯癫”的行为，才引导疯子“发疯”~

不过，余华都说不知道谁错了，怎么分析都可以。

那我就是自己这么觉得的，清醒的人“精神死亡”了，才会被“精神丰富”的人给“杀”死。

而在电影或小说制造“精神死亡”时，都要用意识流表达了，就是那种以心理活动或精神世界刻画到位去写，读者肯定更难懂，依然就用生命的消亡去替代“精神死亡”的表达，更直观了~

镜头最后的那个小婴儿一回头，是个“唐氏综合征”患者~生下来是不是个错误呢？其实这个问题的答案，可以在《最好的相遇》里找到。

我觉得余华就厉害在，他可以揭示人性中不堪的，也可以写人性中无能为力却又趋近本能的东西~

是可以让人思考受到启发，而不是让人去评判和焦虑~

不是他最初拒稿时，编辑老师要他把稿子从黑暗改到光明吗？

那他是能写黑暗的一年，但从来不会让人对这个世界感到失望，做到如此，是真不简单。

作品与生活，也全然不混为一谈，是真腻害。

那这个呢，就是我自己的理解惹。