《河边的错误》这部电影，在上映当天就去看了。

确实有点难懂，我还在去看电影前，特地上知网看了几篇文学分析，角度很多。但因为是对原著的解读，多少与电影，还是存在些许差异的。

看完电影后，早早列好了大纲，一直没动笔写。还是期间去写了其它文章，好在是发在自己账号的文章，所以就能随意一点。

那进入正题。

《河边的错误》里的主角，不止是马哲一个。还有疯子，和那几个死去的人。他们代表着社会不同的群体投射。

毕竟，这才符合余华早期先锋作品的风格，浅看就是几个散装故事的拼接，深究却似揭示了某种几近“病态”的社会心理或现象。

让人费解，又后知后觉。

死亡，是这部电影里最突出的元素，可这里的死去又无关恐惧，倒显露出一种极其傲娇的无知。

先说说死去的两个中年男人。

许亮是个理发师，但七年前被诬陷锒铛入狱。这件事，大抵给他烙下了深深的阴影。

所以，当调查命案的马哲找到他时，许亮第一反应不是为自己辩解，而是淡定地问：“现在进行到哪一步了？要不把我直接抓走吧。”

失去了对正义的信任，就很难再相信任何人。因此，即便后面马哲在许亮再次被逮捕后，为他正名。

可也是在还其清白的过程中，发现许亮有异装癖。秘密被人发现，许亮选择在向马哲道谢后，跳楼自杀。

还有背叛婚姻的王宏，一边不舍家庭，一边又吊着情人。最后想要在河边和情人一刀两断，来个告别，却偶然丧命。

他也不会想到，一段婚外情的舍弃，竟要了自己的命。

一个言行游离在世俗之外，一个言行违背了道德的底线，都将遭受外界异样的眼光。

可早知如此，何必当初呢？

人总是一边犯错，又一边不愿承认错误，最后便只能用另外一种错误去弥补、抹掉已经犯下的错。

可生理上的死亡又能解决什么呢？改变不了什么，精神没有了生命力，生活也就失去了生命力。

影片中，疯子是杀人凶手，可他也是一位精神病患者。

精神异常，意味着意识模糊，甚至都无法察觉到世界的运行规则，以及感知的真假。

幺四婆婆在众人看来，心是善的。

但她也做错了，错在把疯子带回了家。

幺四婆婆的丈夫去世了，生前她是家暴的受害者，可却把丈夫的家暴当作是爱，所以，她是有受虐倾向的。

而疯子的出现，让她有了到了被家暴的熟悉感，这种心理本身就是“病态”的。

而她困于过去婚姻的习惯，才会在镜头下把鞭子亲手递到疯子手中，这代表什么呢？

网上看到一位网友的解读，很有深意。

“这是老人孤老的寂寞空虚。”的确，力比多被心理学家称作本能。

幺四婆婆的悲哀，是对本能太过依赖，疯子又分不清对错。只以为身体之痛会让幺四婆婆开心，所以，幺四婆婆死于那一点私心，也死于疯子内心世界的无序。

而这里要说的假象，我觉得就是幺四婆婆把婚姻中的不幸误当精神寄托，让人看了只觉惋惜。

马哲从头到尾负责调查案件。

在此过程中，从一桩命案，到后面的四桩命案，明知道疯子是凶手，却又无能为力。

至少，他不能依靠法律把疯子视作罪犯量刑，这才让代表正义的他有心无力。

影片中有这样一幕。

马哲在路上无意看到疯子，跟着他后面走进一座破庙，然后连开几枪。

后来又去自首。

可在影片中，魔幻的是他枪里面的子弹一颗不少，这里我是没看懂的。

看了解析才知道，这里估计是马哲出现幻觉了。

毕竟，他想要维持正义，却又一直没能如愿将疯子绳之以法，精神压力太大了。

所以，最后的结局就是，他被表彰立了三等功，还拥有了自己的孩子。只是，影片中暗示：这个孩子，也许是产检被告知的那10%的风险，是个唐氏患者。

写在最后：可能，人生就是这样充满变数吧。

很多事情都无能为力，很多事情都那么令人匪夷所思，却又有迹可循。

有时常常在想，是不是不要那么在意结果，就不会有过度的沮丧了。可在等待结果的过程中，又怎么能做到不在乎呢？

总是会有些期待的。

如果结果不如人意，那就争取下一次做得更好，或者换个方向；倘若得偿所愿，那就忘记这一次成功。

因为，下一次，可能会是不一样的挑战。保持空杯心态，才能更好投入吧。

话题：你怎么评价《河边的错误》这部电影呢？