连续延期的山西大同“订婚强奸案”二审终于开庭，但依旧没有当庭宣判，这不得不让人感到疑惑，要知道这是一起定性最简单的强奸案，要么存在强奸的事实，要么不存在强奸的事实。没有第二种可能性。

首先，让我们聚焦于案件中那令人瞩目的第一个细节。男方提供的《刑事上诉状》里，医院诊疗手册表明“女方外阴：处女膜完整，未见新鲜破口”，鉴定书也显示“送检物均未检出人精斑及STR分型”。从最基本的常识和法律对于强奸罪的定义来看，强奸罪的构成要件在这一证据面前似乎难以成立。按照常理，若没有发生实质性的性关系，至多可能涉及强奸未遂或者强制猥亵。然而，一审却判定男方构成强奸罪并判处三年有期徒刑。这一判决结果与证据之间存在的明显矛盾，就像一道鸿沟横亘在公众的信任与司法的公正之间。

再看第二个细节，开庭前夕，大同市中院委托阳高县社区矫正管理局的《委托调查函》中提到，“我院审理的上诉人(原审被告人）席某某强奸一案，根据上诉人席某某的犯罪情节、悔罪表现等，拟对其适用缓刑，进行社区矫正。”这一细节实在是让人匪夷所思。既然法院已经判定男方构成强奸罪，强奸罪作为一种严重侵犯人身权利的犯罪，在大众的认知里是不应轻易适用缓刑的。这一行为仿佛是在司法的天平上放置了一块不明重量的砝码，使得整个案件的判决走向更加扑朔迷离。

这两个细节的曝光，让法院和检方陷入了十分尴尬的境地，仿佛骑虎难下。案件的不断延期，也加深了公众的疑惑。司法的公正性和权威性在此刻受到了严峻的考验。从公众的角度来说，我们期待司法是公正的、透明的、可信赖的。每一个判决都应该基于确凿的证据和严谨的法律条文。特别是在刑事案件的审判中，证据链的完整性至关重要。任何一个判决都需要经得起事实的推敲和法律的检验。

在该案中，我们希望司法机关能够秉持公正、客观的态度，以事实为依据，以法律为准绳。无论是重新审视证据，还是深入调查案件背后的真相，都要确保最终的判决能够让公众信服。

毕竟，司法是维护社会公平正义的最后一道防线，如果这道防线出现了漏洞，那么整个社会的法治根基将会受到动摇。我们期待着这个案件能够有一个合理合法的最终判决，让司法的公正得以彰显，让公众的信任得以重建。