《辨命论》是南朝梁代刘峻的作品。该文探讨了命的概念，认为命是自然的必然，非人力所能改变，以大量事例论证人之贵贱、寿夭、穷通等皆由命定，批判了当时流行的因果报应等观念，体现出作者对人生遭际的深刻思考及对社会现实的不满，在文学史上有一定的地位，其文辞优美，论证有力，对后世文学创作和哲学思考有一定的启发。

【原文】主上尝与诸名贤言及管辂，叹其有奇才而位不达。时有在赤墀之下，豫闻斯议，归以告余。余谓士之穷通，无非命也，故谨述天旨，因言其致云。

【译文】梁武帝曾与诸位名士谈到三国时期的管辂，感叹他才华出众却未能身居高位。当时有人侍立在宫殿台阶之下，听闻这番议论，回来后转述给我。我认为士人的困厄或显达，无非是命运使然，因此郑重地遵循天道的旨意，借此阐述其中的道理。

【解读】这段文字揭示了《辨命论》的核心立论背景：刘峻借梁武帝对管辂"才高位卑"的感慨，引出"命运天定"的哲学命题。他强调个人际遇与才能、德行无关，而是由自然法则般的"天命"决定，既批判了儒家"德位相配"的理想化伦理，也否定了佛教因果报应的道德干预逻辑，以冷峻的宿命论解释现实中的社会不公。

【原文】臣观管辂天才英伟，珪璋特秀，实海内之名杰，岂日者卜祝之流乎！而官止少府丞，年终四十八，天之报施，何其寡与？然则高才而无贵仕，饕餮而居大位，自古所叹，焉独公明而已哉！故性命之道，穷通之数，夭阏纷纶，莫知其辩。仲任蔽其源，子长阐其惑。至于鹖冠瓮牖，必以悬天有期；鼎贵高门，则曰唯人所召。譊譊欢咋，异端斯起。萧远论其本而不畅其流，子玄语其流而未详其本。

【译文】我观察管辂，他天资卓越，才华如美玉般出众，确实是天下的名士豪杰，岂是寻常占卜祝祷之流可比？然而他的官职仅止于少府丞，四十八岁便早逝，上天对贤才的回报何其微薄！由此可见，才华横溢却身居低位，贪婪无德之徒反居高官，这种不公自古令人慨叹，又岂止管辂一人如此？因此，关于命运的规律、困厄与显达的定数，纷繁复杂而难以辨明。王充（仲任）虽探讨命运根源却未说透，司马迁（子长）试图解释困惑却未明晰。至于贫寒之士总说天命有期，权贵之门却强调人事可求，各种争论喧嚷不休。李康（萧远）论其根本却未畅达流变，郭象（子玄）言其流变却未详述根源。

【解读】这段文字以管辂的悲剧为例，批判传统天命观与道德因果论的矛盾：刘峻指出才能、德行与命运无关，揭露“才高位卑”现象的普遍性，强调社会不公源自“自然命定”的不可抗法则。他驳斥王充、司马迁等前人理论的不彻底性，否定将命运归因于“天意”或“人事”的片面解释，为后文提出“自然命定论”奠定逻辑基础，凸显其哲学体系对既有命题的超越性。

【原文】尝试言之曰：夫通生万物，则谓之道；生而无主，谓之自然。自然者，物见其然，不知所以然；同焉皆得，不知所以得。鼓动陶铸而不为功，庶类混成而非其力。生之无亭毒之心，死之岂虔刘之志。坠之渊泉非其怒，升之霄汉非其悦。荡乎大乎，万宝以之化；确乎纯乎，一化而不易。化而不易，则谓之命。命也者，自天之命也。定于冥兆，终然不变。鬼神莫能预，圣哲不能谋。触山之力无以抗，倒日之诚弗能感。短则不可缓之于寸阴，长则不可急之于箭漏。至德未能逾，上智所不免。是以放勋之世，浩浩襄陵；天乙之时，焦金流石。文公疐其尾，宣尼绝其粮。颜回败其丛兰，冉耕歌其《芣苢》。夷、叔毙淑媛之言，子舆困臧仓之诉。圣贤且犹若此，而况庸庸者乎！至乃伍员浮尸于江流；三闾沉骸于湘渚；贾大夫沮志于长沙；冯都尉皓发于郎署；君山鸿渐，铩羽仪于高云；敬通凤起，摧迅翮于风穴；此岂才不足而行有遗哉！

【译文】所谓“道”，是贯通并化生万物的根本规律；万物自生自灭而无主宰，称为“自然”。自然，指万物呈现其状态却不知为何如此；众生各得其所却不晓如何获得。天地如陶匠般创生万物却不居功，众类浑然天成而非人力所为。生命萌发并非上天有意哺育，死亡降临也非其刻意摧残。坠入深渊非因天怒，飞升云霄亦非天喜。自然浩瀚无边，万物皆由其造化；纯粹恒定，一旦生成永不改易。这种恒定不变的规律，便是“命”。命运，是自然赋予的定数，早在冥冥中注定，始终不可动摇。鬼神不能干预，圣贤无法谋划。共工撞山之力不能违抗，鲁阳挥戈挽日之诚难以感化。命短者不可延长片刻，寿长者不能加速分毫。至德之人难越其限，上智之士亦难逃脱。因此，尧帝时代洪水滔天，商汤时期赤地千里；晋文公颠沛流离，孔子绝粮陈蔡；颜回如兰草早凋，冉耕悲歌染疾；伯夷因洁言饿死，孟子遭谗言困顿——圣贤尚且如此，何况凡人？至于伍子胥浮尸江流，屈原沉骨湘水；贾谊贬谪长沙，冯唐白首郎署；桓谭如鸿雁折翼，冯衍似凤凰摧羽——这岂是因他们才华不足或德行有亏？

【解读】此段系统阐释“自然命定论”内核：刘峻将“道”定义为无意志、无目的的宇宙法则（生而无主），强调命运是自然运行的客观规律（化而不易），与道德善恶无关。他借圣贤困厄、贤才悲剧等史实例证，揭露天命对个体的绝对支配（定于冥兆，终然不变），彻底否定“德位相配”“因果报应”等伦理逻辑，以冷峻的自然主义消解传统天命观中的道德叙事，将社会不公归因于超越人类认知与干预的终极必然性。

【原文】近世有沛国刘瓛，瓛弟琎，并一时之秀士也。瓛则关西孔子，通涉六经，循循善诱，服膺儒行。琎则志烈秋霜，心贞昆玉，亭亭高竦，不杂风尘。皆毓德于衡门，并驰声于天地。而官有微于侍郎，位不登于执戟，相次殂落，宗祀无飨。因斯两贤，以言古则：昔之玉质金相，英髦秀达，皆摈斥于当年，韫奇才而莫用，徼草木以共凋，与麋鹿而同死，膏涂平原，骨填川谷，堙灭而无闻者，岂可胜道哉！此则宰衡之与皂隶，容、彭之与殇子，猗顿之与黔娄，阳文之与敦洽，咸得之于自然，不假道于才智。

【译文】近代有沛国刘瓛、刘琎兄弟，皆为当世杰出之士。刘瓛被誉“关西孔子”，精通六经，循循善诱，恪守儒家德行；刘琎志节如秋霜高洁，心性似美玉坚贞，卓然超脱世俗。二人皆在寒门修养德才，声名远播天下，却仅任卑微侍郎之职，未获高位便相继早逝，宗族断绝祭祀。借这两贤之例回溯往昔：古代那些才德如金玉的英杰，当年皆遭排斥，怀抱奇才而不得用，最终与草木共凋零、与麋鹿同朽亡，血肉膏染平原，白骨填塞山谷，湮灭无闻者，岂能说尽？由此可见，宰相与仆役、长寿的容启期与夭折的孩童、巨富猗顿与贫士黔娄、美男阳文与丑人敦洽，皆受自然命定，与才智毫无关联。

【解读】此段以刘瓛兄弟的悲剧强化“自然命定论”：刘峻借寒门贤才的湮没，揭示命运无关德才高低，更无道德报应逻辑。他通过“宰衡与皂隶”“容彭与殇子”等极端对比，强调社会地位、寿夭美丑等差异皆由自然法则随机赋予，彻底消解儒家“德位相配”与佛教“因果轮回”的理论根基，以冷峻的宿命论解构一切人类价值判断，凸显其理论彻底性与悲观色彩。

【原文】故曰“死生有命，富贵在天”，其斯之谓矣。然命体周流，变化非一，或先号后笑，或始吉终凶，或不召自来，或因人以济。交错纠纷，回还倚伏，非可以一理征，非可以一途验，而其道密微，寂寥忽慌，无形可以见，无声可以闻。必御物以效灵，亦凭人而成象，譬天王之冕旒，任百官以司职。而或者睹汤、武之龙跃，谓龛乱在神功；闻孔、墨之挺生，谓英睿擅奇响；视彭、韩之豹变，谓鸷猛致人爵；见张、桓之朱绂，谓明经拾青紫。岂知有力者运之而趋乎！故言而非命，有六蔽焉尔。请陈其梗概。

【译文】所以说“死生由命定，富贵在天意”，正是这个道理。然而命运的运行流转复杂多变：有人先悲后喜，有人始吉终凶；有不求自得的机遇，也有借势而达的际遇。这些变化交织错杂、循环隐伏，无法以单一规律推究，不可用固定模式验证。命运之道幽深玄微，无形无迹，必须借助外物显其灵验，依托人事显其轨迹，如同帝王冠冕垂旒，看似委任百官各司其职，实则自有天意主宰。但有人见商汤、周武王崛起，便说平定乱世靠神明之力；闻孔子、墨子诞生，便称英才睿智源自天赋；观彭越、韩信显达，以为凶猛善战可得高位；见张禹、桓荣获紫绶，认定通晓经术便能入仕。他们岂知实为命运之力在暗中推动？因此，凡否定命运者，存在六种认知谬误，请容我简述其要。

【解读】此段总结并升华“自然命定论”：刘峻借儒家经典“死生有命，富贵在天”为理论支点，但剥离其道德目的性，将“天命”彻底抽象为无意志的自然法则。他通过命运不可预测、不可规约的特质（“非一理可征”），批判世人将历史人物的成败归因于才能、德行或机遇的浅薄认知（“六蔽”），揭露“人力可控命运”的虚妄性，最终将一切社会现象收束于“自然命定”的终极解释框架，完成对传统伦理观与宗教因果论的哲学解构。

【原文】夫靡颜腻理，哆咴螓㓢，形之异也。朝秀晨终，龟鹄千岁，年之殊也。闻言如响，智昏菽麦，神之辨也。同知三者，定乎造化，荣辱之境，独曰由人，是知二五而未识于十，其蔽一也。

【译文】容貌或精致细腻，或粗陋怪异，这是形体的差异；朝菌朝生暮死，龟鹤寿达千岁，这是寿命的差别；有人闻声即悟，有人愚钝不识菽麦，这是心智的悬殊。同样知道这三者（形、寿、智）由自然造化决定，却唯独认为人的荣辱境遇由人力掌控，这就像只知二五相加却不知等于十，是认知的第一种谬误。

【解读】此段通过自然差异的客观性（形貌、寿夭、智力）类比“荣辱”境遇，强调三者皆由自然命定，驳斥“荣辱由人”的片面认知。刘峻以数学“二五不知十”作喻，揭露传统伦理将“道德努力”与“命运结果”强行挂钩的逻辑断裂，批判儒家“人定胜天”的虚妄性，为“自然命定论”扫清思想障碍。

【原文】龙犀日角，帝王之表；河目龟文，公侯之相。抚镜知其将刑，压纽显其膺录。星虹枢电，昭圣德之符；夜哭聚云，郁兴王之瑞。皆兆发于前期，涣汗于后叶。若谓驱貔虎，奋尺剑，入紫微，升帝道，则未达窅冥之情，未测神明之数，其蔽二也。

【译文】“龙犀日角”是帝王的骨相，“河目龟文”是公侯的面相；有人抚镜预知将遭刑戮，有人压纽预示天命所归；星辰虹光、雷电枢机，昭示圣德之兆；夜哭之声、聚云之象，暗藏新王祥瑞。这些征兆皆早于人事显现，最终应验于后世。若有人认为单凭武力（驱貔虎）、挥剑奋战（奋尺剑），便能入主紫微宫、登临帝位，实则是未能洞察命运的幽深本质，不解神明定数的玄奥，这便是认知的第二种谬误。

【解读】此段借相术与祥瑞强化“命运前定”：刘峻表面上承认传统谶纬中的天命符兆（如帝王异相、自然瑞应），实则将其纳入“自然命定论”框架，强调这些征兆是“自然法则”的隐性显现（“兆发于前期”），与道德或人力无关。他批判以武力、权谋夺取权力的成功者（如刘邦、项羽），揭露其胜利本质是“自然命数”的偶然兑现，否定“成王败寇”叙事中的个人能动性，进一步消解世俗对“英雄史观”的迷信。

【原文】空桑之里，变成洪川；历阳之都，化为鱼鳖。楚师屠汉卒，睢河鲠其流；秦人坑赵士，沸声若雷震。火炎昆岳，砾石与琬琰俱焚；严霜夜零，萧艾与芝兰共尽。虽游、夏之英才，伊、颜之殆庶，焉能抗之哉？其蔽三也。

【译文】空桑之地突现洪水，历阳古城沉为鱼鳖之乡；楚军屠戮汉卒，尸骸阻塞睢河；秦人活埋赵军，哀嚎声震如雷霆；烈火焚烧昆仑，砾石与美玉同毁；寒霜夜降，臭草与香兰共枯。即便是子游、子夏的英才，伊尹、颜回的贤德，又怎能抵抗这般劫难？这便是认知的第三种谬误。

【解读】此段借天灾人祸的无差别性强化宿命论：刘峻以洪水、战祸、山火、严霜等毁灭性事件为例，揭示自然法则对众生（无论贤愚、贵贱、美丑）的绝对碾压，强调命运具有超越道德判断的冷酷普遍性。他通过“砾石与琬琰俱焚”“萧艾与芝兰共尽”的并置，彻底消解“德性庇佑”“才智避祸”的伦理幻想，将一切生死荣辱归咎于不可抗的“自然命定”，彻底击穿传统“人定胜天”的乐观主义叙事。

【原文】或曰：明月之珠，不能无颣；夏后之璜，不能无考。故亭伯死于县长，相如卒于园令。才非不杰也，主非不明也，而碎结绿之鸿辉，残悬黎之夜色，抑尺之量有短哉？若然者，主父偃、公孙弘对策不升第，历说而不入，牧豕淄原，见弃州部，设令忽如过隙，溘死霜露，其为诟耻，岂崔、马之流乎？及至开东閤，列五鼎，电照风行，声驰海外，宁前愚而后智，先非而终是？将荣悴有定数，天命有至极？而谬生妍蚩，其蔽四也。

【译文】有人说：“明月之珠难免瑕疵，夏后之璜必有裂痕。”所以崔骃（亭伯）死于县长任上，司马相如终老园令之职。他们的才华并非不杰出，君主也并非不明智，却如结绿、悬黎等美玉被损毁光辉，难道是因才具不足？若真如此，主父偃、公孙弘早年对策落第，游说诸侯无果，在淄川牧猪，被州郡厌弃，假设他们骤然早亡，其人生耻辱岂非与崔骃、司马相如同类？然而后来主父偃开东阁拜相，公孙弘位至三公，声名如电照风行传扬四海——难道他们先前愚钝而后明智，早年错误而晚年正确？抑或荣枯本有定数、天命自有终极？凡此谬论妄断美丑善恶，便是认知的第四种谬误。

【解读】此段以“明珠有瑕”隐喻才士的必然悲剧，通过崔骃、司马相如的怀才不遇与主父偃、公孙弘的早年困顿、晚年显达之对比，揭示命运的无常性与超逻辑性。刘峻指出，同一人物不同阶段境遇的巨变（如公孙弘从牧猪到封侯），绝非“人力修正”或“德才进化”所能解释，而是天命定数的必然体现，彻底否定世俗以结果逆推道德或才能的功利逻辑（谬生妍蚩），将一切偶然性统摄于“自然命定”的终极框架。

【原文】夫虎啸风驰，龙兴云属，故重华立而元、凯升，辛受生而飞廉进。然则天下善人少，恶人多；闇主众，明君寡。而薰莸不同器，枭鸾不接翼。是使浑敦、梼杌，踵武于云台之上；仲容、庭坚，耕耘于岩石之下。横谓废兴在我，无系于天，其蔽五也。

【译文】虎啸则风起，龙腾则云聚，故舜帝（重华）即位，八元八恺得重用；商纣（辛受）当权，飞廉恶党受提拔。然而天下善人稀少，恶人众多；昏君遍地，明主罕见。香草与臭草不可同器，恶枭与瑞鸾不能共飞。正因如此，浑敦、梼杌（恶人）得以跻身高位，仲容、庭坚（贤才）却埋没山野。若有人偏说国家兴废全凭人力，与天命无关，这便是认知的第五种谬误。

【解读】此段借“龙虎风云”的君臣际遇，揭示天命对历史格局的绝对支配：刘峻以舜用贤臣、纣进奸佞为例，指出政治生态（善恶比例、明暗君主）实为天命定数所铸。他通过“恶人踞高位，贤者耕岩穴”的尖锐对比，批判“人定胜天”论者对权力结构本质的误判，将政权兴衰收束于“自然命定”的终极解释，彻底否定人力干预历史的可能性。

【原文】彼戎狄者，人面兽心，宴安鸩毒，以诛杀为道德，以蒸报为仁义。虽大风立于青丘，凿齿奋于华野，比于狼戾，曾何足喻。自金行不竞，天地板荡，左带沸唇，乘间电发。遂覆瀍、洛，倾五都。居先王之桑梓，窃名号于中县。与三皇竞其萌黎，五帝角其区宇。种落繁炽，充仞神州。呜呼！福善祸淫，徒虚言耳。岂非否泰相倾，盈缩递运，而汩之以人？其蔽六也。

【译文】那些戎狄外族，表面有人形却心如野兽，沉溺毒害，以杀戮为道德，以乱伦为仁义。即便大风（凶兽）盘踞青丘，凿齿（恶怪）肆虐华野，其残暴程度也远不及戎狄。自晋朝（金行）衰微，天下动荡，胡人如沸唇恶犬，趁机闪电般入侵，颠覆瀍、洛二水，倾覆中原五都，强占先王故土，窃据华夏正统。其部族繁衍如蝗，充斥神州。可叹！所谓“福佑善人、祸降淫邪”全然虚妄。这岂非盛衰交替、兴亡轮转的天命使然？凡将祸乱归咎于人事者，便是认知的第六种谬误。

【解读】此段借“五胡乱华”的史实终极拷问传统伦理：刘峻以胡族入侵、神州陆沉为例，揭露“福善祸淫”道德叙事的彻底破产。他尖锐指出，野蛮部族的暴虐与扩张（“充仞神州”）并非因其“德行”，而是“否泰相倾”的天命轮转结果，将文明兴衰、华夷冲突等宏大命题纳入“自然命定”的解释体系，彻底否定“人谋定国”“道德制胜”的伦理逻辑，完成对儒家天命观与佛教因果论的终极解构。

【原文】然所谓命者，死生焉，贵贱焉，贫富焉，治乱焉，祸福焉，此十者天之所赋也。愚智善恶，此四者，人之所行也。夫神非舜、禹，心异朱、均，才絓中庸，在于所习。是以素丝无恒，玄黄代起；鲍鱼芳兰，入而自变。故季路学于仲尼，厉风霜之节；楚穆谋于潘崇，成杀逆之祸。而商臣之恶，盛业光于后嗣；仲由之善，不能息其结缨。斯则邪正由于人，吉凶在乎命。或以鬼神害盈，皇天辅德。故宋公一言，法星三徙；殷帝自翦，千里来云。若使善恶无征，未洽斯义。且于公高门以待封，严母扫墓以望丧。此君子所以自强不息也。如使仁而无报，奚为修善立名乎？斯径廷之辞也。

【译文】所谓“命”，涵盖死生、贵贱、贫富、治乱、祸福十类，皆由天定；而愚智、善恶四者，取决于人的行为。人心本性非如舜禹般至善，亦非如丹朱、商均般顽劣，才能若达中庸，全在后天习染。正如素丝本无定色，浸染玄黄则变色；鲍鱼腥臭、兰草芬芳，入室久居则同化气味。因此，季路（子路）师从孔子，磨砺出风霜气节；楚穆王听信潘崇，酿成弑父之祸。然而，商臣（楚穆王）之恶反使子孙昌盛，仲路之善未能免其战死结缨。可见善恶由人抉择，吉凶却由命主宰。若说鬼神罚恶、上天佑善，何以宋景公一善言感天移星，商汤自罪祈雨得云？若善恶无报应，岂非否定天道？但于公筑高门待封侯，严母扫墓待儿丧，恰是君子自强之证。若行善无报，何必修善立名？此乃偏激之论。

【解读】此段辩证天命与人事的关系：刘峻一方面坚持“自然命定论”，将吉凶归为天命不可抗；另一方面承认善恶抉择属人力可为，强调后天教化对德行的塑造（“素丝玄黄”“鲍鱼芳兰”之喻）。他揭露道德与命运的割裂性（商臣恶而得福、子路善而横死），批判“善恶有报”的虚妄，却以“于公高门”“严母扫墓”肯定儒家伦理的实践价值，显露出理论的内在矛盾——既消解道德救赎的终极意义，又试图为现世伦理保留立足之地，折射出南朝士人在玄学宿命论与儒学入世观之间的思想张力。

【原文】夫圣人之言，显而晦，微而婉，幽远而难闻，河汉而不测。或立教以进庸怠，或言命以穷性灵。积善余庆，立教也，凤鸟不至，言命也。今以其片言，辩其要趣，何异乎夕死之类而论春秋之变哉？且荆昭德音，丹云不卷；周宣祈雨，珪璧斯罄。于叟种德，不逮勋、华之高；延年残犷，未甚东陵之酷。为善一，为恶均，而祸福异其流，废兴殊其迹。荡荡上帝，岂如是乎？《诗》云：“风雨如晦，鸡鸣不已。”故善人为善，焉有息哉？

【译文】圣人之言，显达又隐晦，精微而含蓄，深远难解，如天河浩瀚不可测度。有的立教化以劝勉平庸懈怠者，有的言天命以穷究人性本质。“积善之家必有余庆”是为教化，“凤鸟不至”则是言天命。若仅凭圣人片语便辨析其精义，岂非如同朝生暮死之虫妄论春秋四季之变？楚昭王德政感天却见赤云不散，周宣王诚心祈雨反耗尽珪璧；于公积德未达尧舜功业，严延年残暴不及盗跖酷烈。行善程度相同，作恶程度相等，但祸福结果殊途，兴衰轨迹迥异。若说天道公正，岂会如此？《诗经》云：“风雨晦暗如夜，雄鸡仍鸣不止。”故善人行善，岂会因天命莫测而止息？

【解读】此段揭示刘峻“自然命定论”的终极立场：他承认儒家教化（如“积善余庆”）的现世伦理价值，但强调其本质是劝善工具，与天命无涉；通过“同善异福”“同恶异祸”的悖论（如楚昭德政反遭灾异、于公积德未获厚报），彻底割裂道德与命运的因果关联，将一切现象归因于不可知的自然法则（河汉不测）。文末引《诗经》肯定“为善不息”，实为在宿命论框架内为儒家伦理保留实践空间——行善非为求报，而是人性本然的选择，以此调和“天命无情”与“人道有为”的张力，显露其理论在悲观底色中对现世价值的有限坚守。

【原文】夫食稻粱，进刍豢，衣狐貉，袭冰纨，观窈眇之奇儛，听云和之琴瑟，此生人之所急，非有求而为也。修道德，习仁义，敦孝悌，立忠贞，渐礼乐之腴润，蹈先王之盛则，此君子之所急，非有求而为也。然则君子居正体道，乐天知命。明其无可奈何，识其不由智力。逝而不召，来而不距，生而不喜，死而不戚。瑶台夏屋，不能悦其神；土室编蓬，未足忧其虑。不充诎于富贵，不遑遑于所欲。岂有史公、董相《不遇》之文乎？

【译文】享用精细粮肉，穿着狐貉裘衣，披戴轻透丝帛，观赏曼妙舞姿，聆听仙乐琴瑟——这些是世人热衷追求的物欲享受，却非君子所求。修养道德，践行仁义，敦厚孝悌，恪守忠贞，浸润礼乐教化，遵循先王典则——这些是君子毕生追求的精神境界，绝非为功利而为之。因此，君子恪守正道、体悟天道，乐天知命。他们深知命运不可抗拒，明白成败无关才智。逝去的不可挽回，来临的无需抗拒；生时不狂喜，死时无忧戚。瑶台华屋不能愉悦其心志，土屋茅棚不足扰乱其思虑。不因富贵得意忘形，不为欲求焦躁不安。若人人如此超然，又何需司马迁作《悲士不遇赋》、董仲舒写《士不遇赋》来抒怀？

【解读】此段总结全篇，揭示“自然命定论”的实践指向：刘峻以对比世俗享乐与君子修德，强调真君子行善修德乃本性使然（非有求而为），与命运结果无关。他主张以道家“乐天知命”的豁达消解对成败的执念（生而不喜，死而不戚），以儒家“居正体道”的坚守超越外境荣辱（不充诎于富贵），最终在宿命论框架中构建出世与入世的平衡——既承认天命不可抗，又高扬人性自觉的尊严，为士人提供乱世中安身立命的精神出路。