1861年，萨维尔图书馆及其中收藏的中世纪文本被拍卖，其中一份法国诗歌因为表达方式特殊，引起了历史学家和语言学家保罗·迈耶的注意。但是这份诗歌被著名古董收藏家托马斯·菲利普斯爵士买走了。爵士买下了，那就是爵士的私人物品，怎么处置都是爵士的事。爵士并不让人接触自己的收藏，尤其是他自己都不愿意外宣的那些。迈耶给爵士写信，爵士都不理。1872年爵士去世，迈耶继续写信，爵士的继承人还是不理。迈耶继续努力了8年，爵士的继承人终于同意他自己做一个副本带走。

迹象表明，爵士根本没读过这份诗歌。

经过仔细研究，迈耶得出结论，这是可考的第一部中世纪骑士传记，写于1220年代中期，很详细地描述了一个骑士的一生，就是严格的从出生到去世。鉴于这个人在当时特别有名，被很多文献提及，他也就找了很多相关文献一起看。在研究了20年后，他在1891—1901年间出版了相关作品，并提供了至今仍可参考的索引和评论。

2002年至2006年，英国出版了一本该传记的评论性的英文译本。毕竟13世纪的英格兰哪有现在的英语呢，说的还是拉丁语、法语，当时的编年史主要是牧师用拉丁语写就；而且这个人生在诺曼底，本质上应该是法国人。

原作一共19,214行，是用都兰法语方言写成的八音节平诗，但也没完全不用拉丁语。文末署名约翰。

因为那个人正好有个年轻的监护对象叫厄利的约翰，后来又成为那个人的家庭骑士和封臣，而且那个人死于1219年，厄利的约翰死于1229年，从人物关系、时间及动机上讲，约翰具备各种为主人作传的条件，所以迈耶起初以为他就是作者约翰，其他学者也都采纳，包括现代传记作者西德尼·佩恩特。

直到2000年代，托尼·霍尔登教授领导的团队才发现不对，原作是用卢瓦尔河谷的一种法语方言写成的，而厄利的约翰来自英格兰西部，如果他是作者，他应该用自己的盎格鲁-诺曼方言写才对；而且作者叙事时显得不了解英格兰的政治生活，及自称大部分基本材料都来自那个人的朋友们寄去的书面回忆录，他从这些回忆录了解到了那个人在众人眼中的形象，但厄利的约翰不可能不了解自己的老家，也不需要别人特别这样告知他“你的主人是这样的人”。

最后学界得出结论，这个作者约翰可能是个卢瓦尔河沿岸的前安茹地区的年轻诗人，受了那个人的亲友的委托，对安茹和诺曼底的城市和城堡非常熟悉。

根据迈耶的研究，作者约翰1224年开始服务于那个人的长子也是爵位继承人，当时大少爷去爱尔兰当法官直到1226年，作者约翰也跟了去并开始写作。

其实1224年才开始写作已经算晚了，因为那个人平辈的近支亲属普遍都已经去世了。

据史学家大卫·克劳奇研究，这个作者约翰很勤奋，找了那个人的家族档案，发现了不少和那个人有关的资料，比如那个人以前比武的记录，以及早期追随幼王亨利的记录。他还获准向那个人的朋友和同僚索取早期的书面回忆录，并且调取了格洛斯特修道院的拉丁编年史，它可以追溯到1140年代，那个人的父亲参与英格兰王位之争，而那个人还是个小孩的时候。

所以厄利的约翰并不是作者约翰本人，而是资料以及创作经费的重要提供人之一，主要提供者是大少爷。

自从迈耶让这本传记重见天日，学界就发现了其研究价值，因为其体现了12世纪和13世纪初的贵族生活，有十多个传记可以从中得到参考。乔治·杜比称赞其“无比珍贵：骑士精神的记忆几乎是纯粹的，如果没有这些证据，我们几乎一无所知”；约翰·W. 鲍德温评道：“现代人对12世纪骑士精神的理解，很大程度上就是这个人的生平。”

佩恩特和杜比认为，那个人是权威的骑士男性；也接受了作者约翰的观点——不断强调那个人对领主的忠诚，即使是其领主像英格兰的无地王约翰一样不配。

1980年代，人们开始重新评估何谓骑士精神。1990年，克劳奇出书，讲那个人描述得更不同、更聪明、更有成就，称他是一位熟练的朝臣，利用自己的军事才能，巧妙地在王公贵族之间给自己开拓了一条道路；他还指出，1220年代英王室对那个人的声誉发起了一些指控，作者约翰意在为那个死人辩护。

原作花了大约2,300行讲这个人如何参加各种比武并获得荣誉。他本来是一个男爵的儿子，也不是嫡长子，不可能继承爵位和土地，只能靠个人奋斗，最后钱权名都有了。

这样的比武高手，当然擅长骑术和马上武艺。

大少爷意图作诗纪念父亲的生平，并且雇人作传，作为人子也是合理的。

但耐人寻味的是，作者还说这个人“贪婪、狡猾、骄傲、自满”——对得起大少爷给的润笔费吗？还是说他只是基于自己的操守，直言不讳？

目前来讲，这份传记还是研究这个人的重要史料。这个人后来被吹，恐怕也是因为此。

下面开始小编的个人私货时间——

因为如前所述，这个人曾经路过很多人的人生，所以研究这些人的生平时，这个人的传记也就具备了参考价值，比如幼王亨利。但是，这个人的传记竟然记载了这么一件事：

这个人给幼王亨利戴绿帽子！

即使把这个人吹出花——或者只是别人吹完了，他照抄——的克劳奇，也认为这个人因为傲慢和贪婪构成了对少主的大不敬，这个人可能另有罪过，而传记说他送帽子，是为了掩人耳目，把真正的事由遮盖过去。

这个人给少主送帽子的版本只在这篇传记有说，也不知道这个作者约翰是尊重事实直言不讳呢，还是别有企图呢？说起来亚瑟王的传说里，超神的男主也被手下著名骑士兰斯洛特送了帽子，难道当时这并不丢人，甚至还是一种致敬？

也不知道这个人是否熟悉亚瑟王的传说，但他晚年如果看到亚瑟这个名字一定会触动的。

注意，当时这个人还是大龄单身汉，所以不存在出轨的问题，他当赘婿以后也没再闹绯闻。

从这个人的一生来看，作者约翰的这些形容词甚至不冤枉——

幼王亨利死后，理查王子成为新的太子，这个人当时效力亨利二世，和太子的嫡系龙尚早有冲突，龙尚那时就说他圆滑摇摆——虽然对头的话可以不采信。理查登基后，这个人趁理查东征回来被俘，把龙尚排挤出去了。

作为一个骑士，这个人应该熟悉骑士宣言所说的“谦卑，英勇，怜悯，诚实，公正，保护弱小无助，帮助孤儿，不看重金钱的奖赏”——但是他做到哪一条了？武艺再过人，无关品格。

是的，小编连这位比武冠军的英勇都想质疑。