#《周处除三害》抄袭 登上热搜。

但其实，这真不是什么新闻。

因为这「涉嫌抄袭」的风波也不是第一次出现在大众视野...

早在热搜前，台湾导演钱人豪就在2月25日就发相关内容，甚至更早就已经向台湾法院进行提高。

钱导多张文字图片表明，不仅剧情走向、甚至连主角名字都有明显的“相似”，并且表示《周处除三害》的导演有接触过相关内容。

热搜看似推波助澜这份「危机公关」，但实际上影响可以说是风平浪静。

主角的电影，在被金马提名，在大陆预期票房8亿，似乎也迎来自己的“风浪越大鱼越贵”。

危在旦夕？更像是一记助攻！

娱乐圈最不缺的就是以史为鉴。

去年引发强烈社会话题的《孤注一掷》，也在热映后传出涉嫌侵权的新闻。

虽然两家都到了对簿公堂的程度，可下架、赔钱一样未少，孤注一掷仍是当时档期最有影响力的电影。

看似是网络判官的狂欢，实际“有没有抄”还得等法律审判；

两方都在证明自己才是名誉的享有者，热闹之下，只是一句“与我何关”。

即使这次钱人豪甚至放出多张内容证据，《周处除三害》也与其中“相似性过高”，但正反派意见依然存在。

有人看到的是钱导旧作几乎口碑扑街，就算拍出来也不如周处；

有的人看到的是，缝合元素过多，导致股市逻辑缺陷，应该抵制周处...

不管是碰瓷商战，还是正当维权，先发优势的电影通常拥有更多话语权，随着档期下架，这番负面舆论也会逐渐降温。

就像电影本身在探寻的“我是谁”的价值一样，谁能保证自己没有贪嗔痴的欲望呢？

与其引火上身当裁判，不如说说这事能被热议背后的原因。

因为，案例实在太多了！

几乎每一部影视作品都会涉及关于抄袭的质疑，就拿近期来举例：《繁花》片头曲、贾玲的春晚小品等都陷入这番批评。

先不说不公开的版权归属，抄袭是否影响作品表现、怎样区分抄袭和致敬都具有极大的争议性。

这也造成了大部分陷入“抄袭风波”的主角都像在投石问路；

要么一点事没有，要么灰溜溜买版权发个文道歉完事，风险低低收益高成了常态。

在公关学和饭圈运营学双硕士的团队下，争议大多都是无疾而终。

不管是投石还投降，站在受害者一方来说，都是成本大难度高；

最后就算熬赢了，作品红利也消失。

《周处除三害》不会是最后一部“遇到难题”的电影，但大众对“剽窃果实”的容忍度只会逐渐变低，直到有一部作品因抄袭而被献祭。

在结果未定前，选择支持弱势一方，何尝不是一种投石问路呢？

如果你只是一名普通观众，自己用脚投票即可。

如果你觉得电影有吸引力，买票支持就是了，反之如果你认为抄袭可耻，那你大可拒绝好评。

不管怎样，电影的选择权应该在你自己手中，而不是输出价值的各类KOL那里。

互联网上数以万计的内容轰炸，昨天可能大赞神片，明天又可能落井下石都是常态；

知道自己简单的喜好比接受厚重的灌输更重要。

为什么我要强调“自己选择”？

因为只有“猜不到选择”的人多了，敢于发声说自己被抄袭、自己没有抄袭的声音才会被放在灯光下讨论。

尤其在答案并不明朗的现在，只有保证每一种声音都可能有人支持和反对，那才能促进电影内容的发展。

有意思的是，钱导认为《周处除三害》配不上“极恶”的称号，我觉得他原作也配不上，因为生活总比电影更能读懂“极恶”