人性问题，古今中外，论者如云，但真正能触摸人性之秘的唯有孔子一人。一句“性相近，习相远”，对人性“本性”与“习性”的认识即可远超一切人性论者；发现人可以“学而知之”，人性貝有“可塑性”。可以说，世间最懂人性的人就是孔子。

一、何谓人性？东西方人性论观点

人性一般而言是指人区别于其他动物的、作为人之为人的普遍共有的属性、本性和在自然环境与社会环境中所养成、形成的习性。也就是说人具有作为动物的自然属性、本性，也具有作为人的社会属性、习性，相较于其他动物，人具有自然和社会双重属性。

在我国心理学认知理论中，有孟子的“性善论”，认为“人之初，性本善”；荀子的“性恶论”，认为“人之初，性本恶”；也有告子的“性无善恶论”之说，认为人“无善无不善”，认为人性就象一张白纸， “性犹湍水，决诸东方则东流，决诸西方则西流”，“性无善无不善”。其善恶的分化完全在于后天的养成。孔子论人性不言善恶，只讲知与智、修心与修身。

与中国人性论不同，西方人性论的代表人物是美国行为心理学家道格拉斯·麦克雷戈，在1957年出做的《企业中的人性面》提出了Xy理论，X理论认为“人性本恶”，天性懒惰、逃避责任，需要控制和惩罚，类似于荀子的“性恶论”；y理论认为“人性本善”，具有善良与自我指导、控制的能力，类似于孟子的“性善论”；X-y理论是一种相互对立的管理理论，但也指出人性具有“可塑性”的可能性与可行性。

二、孔子深刻洞察人性:人具有自然人性与社会人性双重属性

在《论语.阳货》中，孔子洞察到人普遍存在着“性相近，习相远”的相近相似属性与不同自然社会环境养成形成的、差异巨大的不同社会习性。孔子认为人的自然属性是相近相似的、差别不大；但人的社会习性却差别很大很远。

孔子认为人性的主要差异在人的社会属性和社会习性的差异上。主要表现在知与智上，智是先天具有的智慧，知是后天学习获得的智慧。孔子认为“学能补拙”、“学而知之”可以达智，在《论语.季氏》中，孔子说：“生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。”就是说人有先天生而为智者、学而为知者、困学为知者、困而不学为下者，孔子这是强调学习的重要性，也是在说明主动学、困而学与困而不学是人后天人性产生巨大差异的原因。

正是因为孔子认识到人的先天自然属性、自然人性差别不大，主要差异体现在后天的环境因素、学而修身和社会属性上，所以孔子不论善恶，只讲君子与小人。因而他特别注重人性的后天培养，这也是孔子为什么要开办私学、非常重视教育与自身修养的重要原因。

三、孔子塑造后天人性的方法：诚意正心，学而知之，学以致用

从“学而知之”认识出发，孔子认为通过学习“格物”、“致知”可以启智、达智、向善，知行合一，以知指导行动就是“学以致用”。知恶还是知善、行恶还是行善，孔子认为在知与行之间是否能做到“诚意正心”就显得格外重要。诚意正心去用知善行善就是君子，否则就是小人。

孔子的这种深刻洞察的人性理论，不是孔子错了，也不是孔子的学说理论不是真理，而是后人做不到诚意正心用行，后人修身不到位，阻止邪行，所以受小人反对。

孔子用来“诚意正心”的工具是“仁义礼智信”，是道德规范，他把“礼义廉耻”，看作是“国之四维”，不可或缺。孔子修身的标准是中庸，培养人的终极目标就是文质彬彬的君子。

孔子培养人的目的是为社会服务，最终是齐家治国平天下，建功立业，实现人生价估值。实现价值方法是：跟着权威、政治和高人能人混。跟着权威，治理第三方。所以孔子讲“学好文武艺，货于帝王家”，学好本领，知善行善，就要积极参与国家治理国家，服务于国家。其实春秋战国联横合纵、美国门户政策、胡萝卜加大棒政策，都来源于孔子人性论的实际运用。

四、孔子人性论的伟大之处:看透不说透，“执两用中”讲“中庸”

孔子人性论的全面性。孟子、荀子、告子与美国行为心理学家麦克雷戈，无论性善论、性恶论、性无善恶论，还是X理论、y理论、Xy理论，都是偏执一端，或只重后天不重先天的极端人性认知论，都是不全面的。孔子的人性论则首先承认人的普遍自然属性，然后才讲塑造后天人的社会属性、社会人性。

孔子人性论的先见性。孔子率先提出“性相近、习相远”的观点，孟子、荀子、告子都是孔子的后学，都是在孔子人性论观点上各执一词的深入探索，都存在各执一端的偏颇。至了麦克雪戈对人性的认识，不仅比孔子晚了2000多年，他的强制性控制与惩罚，比起孔子的自我克制修养和道理规范约束，也显得生硬的多。

孔子人性论的体系完整性。孔子对后天人性的塑造提出了系列完整完美体系：方法是格物致知、正心诚意、修身齐家、治国平天下，规范工具是仁义礼智信。把握的尺度是执两用中讲“中庸”，修行到恰到好处做“君子”。这种创新和探索恰是其他人性论者所做不到的。

可以说：孔子是古今中外最知人性、最懂人性的人性大师。很多时候有人反对孔子、否认孔子，其实并不是孔子理论不好、也不是孔子错了，恰恰是我们很多人认知都达不到孔子的高度、把握不到孔子的中庸尺度、做不到孔子的“诚意正心”罢了。

有时候，不是我们不创新，而是正象有人所言：我们的古人讲的本身就是真理，真理再往前一步就是谬误而己！不然，千百年来我们只称孔子为“圣人”，而不称其他人为“圣人”了。