“天开日明，复全振古之封疆，永乐太平之盛世，无任欢呼”。

虽然永乐一朝是不是盛世，现在争议颇多，但明成祖的诸多大手笔是公认的，如营建北京、疏通运河、下西洋、南征安南、六讨蒙古等等。

营建北京、疏通运河这类大型基建，需大量资金投入。南征北讨这类军事征伐，对于任何皇朝来说都是“销金兽”。不少人觉得赚钱的下西洋其实也很烧钱，明朝经济史籍《广志绎》的相关记载是“明初府库充溢，郑和下西洋时，赉银七百余万，十载后仅剩百余万”。

那么问题来了，支撑明成祖实现这些丰功伟业的“钱”从哪里来的？

一个政权其本身并不创造财富，所有的财政支出都来源于民间。而政权获取财富、资金的手段，无外乎税收、专营和通货膨胀。

首先，来看看明朝税收。

洪武二十六年，明太祖宣布“新垦田地永不起科”。至此明朝的田赋被限定在三千万石的水平，折合白银1500万两。由于落后的征税手段和极低的税率（三十抽一），加上“片板不许下海”的禁海政策，商税在明朝税收中的占比一直不超过二成。

由此可见，明朝的税收别说和宋朝比，连清朝（四千万两）的一半都不到。这也和大家一贯的看法相符，明朝是个很穷的朝代。土木堡之后，明朝就没什么大的征伐了。并不是因为四海晏平，而是朝廷拿不出开战经费。

规模并不是很大的万历三大征，不仅掏空了朝廷的太仓，也基本掏空了万历的腰包。极端的财政窘迫，让内阁首辅申时行都怀疑汉唐的大规模远征是不是吹牛了。所以说仅靠明朝的税收，难以支撑明成祖的大手笔。

注：万历三大征中援朝之役耗银700万两、宁夏之役耗资200万两、播州之役花费近300万两。

其次，来看明初的专营。

明朝的商品专营和历代皇朝的专营类似，主要为盐、茶、铁，但明朝的商品专营并不偏向于获取资金。

明初朝廷推行“开中法”，商家向边军供应军粮、战马等物资后，可以向朝廷对应换取一定量的专营物资的销售权。这在降低朝廷军粮输送压力的同时，也相应降低了朝廷专营方面的收入。

另外，明朝虽然会通过互市向少数部族售卖这些物资（或交换战马）。但朝廷更侧重于通过控制这些商品的输出，和少数部族建立羁绊，进而达到“以夷制夷”或者控制他们的目的。

这也就意味着朝廷不会对外大量销售这些物资，自然也会大幅度降低朝廷在专营方面的收入。

虽然明廷在推行海禁的同时，没有关闭朝廷自身的贸易渠道。但这种贸易与其说是买卖，不如说是政治抚慰手段。

明初为了拉拢周边蛮夷，明廷官方贸易不以利润为向导，而由是否臣服来决定。以高额的赏赐和贸易利润，来诱使外藩维持臣属关系。这在万国来朝的同时，也让明廷垄断的对外商贸，别说赚钱了，实际处于亏损状态。

自身营收的不佳，也是明朝岁入特别依赖田赋的重要原因。

最后，来看看明朝的“通货膨胀”。

洪武八年，明朝开始效仿宋、元发行纸币 – 大明通行宝钞。朝廷规定1贯宝钞等值于（铜）钱一千文或白银一两，4贯宝钞价值黄金一两。纸币的通行，看似是为了便于商贸流通和结算，但其真实的动机并不单纯。

宝钞正式发行后，朝廷除了禁止民间使用金银（首饰除外），还只允许宝钞和金银的单向兑换。即可以用金银向朝廷兑换宝钞，但不能用宝钞兑换金银。

除此之外，朝廷发行宝钞并不以实际持有的金银为基准，而是根据需要想发就发。这种毫无节制的只投放不回收，导致市面上的宝钞越来越多，其实际价值自然也越来越低。

至洪武二十三年，1贯宝钞只值250文。为了维护宝钞价值，朝廷连（铜）钱也禁用了。但这并不能阻止滥发带来的贬值，洪武二十八年，1贯钞贬值到100文。

朱棣登基后并未制止宝钞的滥发，反而加大了宝钞的新发量，并颁布了更为严厉的律法以强制民间使用宝钞。

以钞法不通，下令禁金银交易，犯者准奸恶论，有能首捕者，以所交易金银充赏，其两相交易而一人自首者免坐，赏与首捕同。

《明太宗实录·卷十九》

除此之外，为维持宝钞价值，明成祖还以律令的形式强制民间认可宝钞面值。敢偷偷降低宝钞价值进行交易的，罚钞万贯……

但是“市场”并不傻，也难以被威胁。由于朝廷的滥发，宝钞的价值继续暴跌，朝廷自己也不得不承认这一事实。至永乐五年，一贯宝钞仅值钱12文，这还是官方认可的市值。

宝钞爆贬的问题，朝廷的官员并不是看不出来。都察院左都御使陈瑛，在永乐二年八月就上奏“比岁钞法不通，皆缘朝廷出钞太多，收敛无法，以致物重钞轻”，并建议朝廷主动回收宝钞，以提升宝钞价值。

但朝廷不仅没有大量回收宝钞的想法，反而继续滥发宝钞。之所以会这样，就不是什么不懂经济学了，纯粹就是为了攫取民间财富。

明廷通过其垄断的货币发行权，禁止金银让宝钞成为单一货币。并通过律法强制民间使用，成功让“纸”变成了“钱”。用这种钱去换取民间物资和财富，说好听点这是通过通货膨胀抽取资金，说难听些就是抢掠民财。

明成祖各项丰功伟绩所需的资金都是通过这种方式获取的。而讽刺的是集天下之财才干成的事，成了永乐创造盛世、造福百姓的证明。明明是以卑鄙伎俩强夺民财，却被吹嘘为“不加赋”的仁慈。

“历史”有时就是这么虚伪和无情。