（1）

近期，媒体报道：某知名大学的本科生，因为在南京多次“偷外卖”被刑拘。

此事一经媒体报道，立刻引发热议；

名牌大学生，正在努力考研，家庭贫困，兄弟姐妹辍学，只为了供他一人读书，多次偷外卖；

这些词汇连在一起，立刻触动了普通人心中那颗为正义呼吁呐喊的神经；

马上，网络就出现了：“放他一码，在偷饭大学生面前，我们都有罪”的自省救赎；

还有“不是实在没饭吃，谁会去偷？刑拘太过分了”的仗义畅言；

社会仿佛一个黑洞，用贫困饥饿吞噬了一个有为好青年的前途；

社会有罪，我们都有罪。

而今天，警情正式公布：

经查，李某某（男，24岁，前期新闻报道中化名为“周某”），2018年毕业于湖南省衡阳市某大学，同年到南京打工，目前在南京某公司工作，有固定收入，其租住在南京市雨花台区某小区。

因5月31日购买的外卖在小区门卫处被人拿走，遂产生报复和占便宜的心理，多次盗取他人外卖餐食。

这就是一个人屡次偷外卖而被抓的寻常事件；

没热点，没隐情，更没任何背景；

周某两年前就已经毕业了，有工作有收入，早已不是大学生身份了；

而可笑的是，第一手爆料的媒体却使用了”知名大学本科生”的身份来报道;

在事实面前，那些奔走疾呼的网络救赎者才逐渐调整成静音模式；

一个屡次偷窃者被警方刑拘，究竟社会有没有罪？

（2）

真相大白，还原事实；

想要引发社会争议，成为热点，一定要制造出一些反差和矛盾；激起民众激愤情绪，形成几方争霸赛事；

杠精出没，争的脸红脖子粗；

事件就越热越烫手，胜利完成扭曲事实的使命。

一件事如果平平常常，偷盗被刑拘，打人要犯法，损害要赔偿；

道理明显摆在那里，不辩而明，激不起任何水花；

就会辱没渲染热度的使命。

民众情绪渲染，会对事件走向带来影响。

（3）

但假如，事实就是一个努力考研的大学生，家庭贫困，兄弟姐妹辍学供其读书；实在太饿了，才不得已偷窃外卖填饱肚子，这样的剧情是否真能让偷窃更加合理呢？

是否社会有罪，我们都有罪？

是否真的情有可原呢？

答案还是“不能”；

在触犯法律边界的事情上，没有任何隐情可以原谅不合法的行为。

能够准备考研，最少也20岁了，有手有脚，怎么就不能混饱肚子？

好的工作找不到，差的工作怎么也能找到；不过就是辛苦点，累一点；

但是环境的改观不都是从艰苦岁月中拼命苦熬换来的？

让自己承担人生责任，用自己的能力，努力，行为来衡量自身价值；

相比偷窃来说，无论多么辛苦挣得的收入也是光明正大，理直气壮的；

这是为尊严而战，会远离偷窃的界限。

因家庭贫困太饥饿了而偷窃，不能成为软弱的借口；

社会承担匮乏之责，但不会为软弱担责。

（4）

人天生追求公平，遇到境况凄惨的底层谋生者更会激发内心的天使般光明；

为正义而奔走相告，为同情而豁免特权，想要维护社会公允；

只是，正义和同情在个人主观情绪渲染下，有时候不免有失偏颇和滥用。

一件事发生，首先有个客观事实；

然后，经过人为描述，有可能夹带着个人主观色彩，就比如“知名大学生偷窃外卖”；

再之后，是第一波舆论观点，就比如网络舆论：“放过他吧，社会都有罪，我们都有罪”；

此时这个观点已经被情绪渲染，偏移了常量；

最后，形成主张和诉求；

这个诉求就已经不理性，不客观了。

我们要做的，就是尽量在事实描述的部分，表述事实，而非渲染主观臆断信息；摒弃观点中的个人色彩和情绪的裹挟；

最终，做到尊重事实。

（作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）